Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-8047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в "данные изъяты" гражданское дело по иску Абдуллаевой Хатидже, Аджиаметовой Мавиле Муслимовны к Ибраимовой Светлане Сейрановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов Алим Шевкетович, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, об исключении записи о регистрации права собственности на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе Ибраимовой Светланы Сейрановны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2018 года Абдуллаева Х. и Аджиаметова М.М. обратились в суд с иском к Ибраимовой С.С, в котором, уточнив исковые требования, просят:

- признать отсутствующим право собственности Ибраимовой С.С. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

- признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенные по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что они являются собственниками домовладения по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", которое перешло к ним в результате приватизации. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты". При регистрации права собственности на земельные участки в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым им стало известно о том, что 20 августа 2018 года право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года исковые требования Абдуллаевой Х.И. и Аджиаметовой М.М. удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Ибраимовой С.С. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" За Абдуллаевой Х. признано право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и в размере "данные изъяты" доли на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". За Аджиаметовой М.М. признано право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" и в размере "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований об исключении записи о регистрации права собственности на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе Ибраимова С.С. просит отменить данное решение в части удовлетворения исковых требований истцов и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не имел оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности Ибраимовой С.С. на земельные участки отсутствующим.

Суд неправильно применил положения ст. 120 Земельного кодекса Украины и ст. 377 Гражданского кодекса Украины.

Суд не учел, что право собственности на спорные земельные участки возникло у Ибраимовой С.С. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию, выданных нотариусом в соответствии и не оспоренных в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Ибраимовой С.С. - Дудченко Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Аджиаметова М.М. и ее представитель Кошенко О.О. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Ибраимова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец Абдуллаева Х, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. о признании права общей долевой собственности на земельные участки и о признании права собственности Ибраимовой С.С. на данные земельные участки отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельные участки перешло к истцам в силу закона вместе с жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными на этом земельном участке.

С таким выводом судебная коллегия соглашается частично, поскольку он не в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: "данные изъяты" расположено 2 земельных участка: первый площадью "данные изъяты". с кадастровым номером "данные изъяты"; второй площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

На первом земельном участке расположены жилой дом лит. " "данные изъяты"", сарай лит. " "данные изъяты"", навес лит. " "данные изъяты"", уборная лит. " "данные изъяты"", санузел лит. " "данные изъяты"". На втором земельном участке расположен гараж лит. " "данные изъяты"". Земельные участки расположены рядом и разделены проездом к соседним домовладениям.Из материалов инвентарного дела БТИ усматривается, что первоначально жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе гаражом лит. " "данные изъяты"" по "данные изъяты" принадлежали совхозу-заводу "Морской" на основании регистрационного удостоверения от 10.04.1996 года.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 02.07.1996 года совхозом-заводом "Морской", право собственности на жилой дом и хозяйственные строения перешли в равных долях к "данные изъяты"

После смерти "данные изъяты". принадлежащая ей "данные изъяты" указанного жилого дома с хозяйственными строениями перешла к "данные изъяты". на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы 25.07.2003 года (л.д. 45-52).

Решением 28-й сессии 23-го созыва Междуреченского сельского совета АР Крым от 4 марта 2002 года N 97 утвержден проект отвода земельного участка, передаваемого в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" га с целевым использованием - для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства (код 1.8). Указанный земельный участок передан в собственность "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства (л.д. 64).

Из акта обследования земельного участка, предоставляемого в частную собственность гражданину Украины "данные изъяты" от 1 октября 2002 года усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом, хозпостройки, выполнено ограждение. Чересполосный участок используется для размещения гаража, сарая, огорода (л.д. 65).

23 июня 2003 г. "данные изъяты". был получен государственный акт серии "данные изъяты" на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га и государственный акт "данные изъяты" на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га. Оба участка расположены по адресу: "данные изъяты" и имеют целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 102, 103).

Из объяснений сторон усматривается, что после получения государственных актов на земельные участки по ул. "данные изъяты" "данные изъяты". распорядился принадлежащим ему домовладением в пользу юридического лица, которое в последствии в порядке спонсорской помощи передало его в форд местного совета для предоставления гражданам.

Данные объяснения подтверждаются решением 19-й сессии 24-го созыва Междуреченского сельского совета г. Судака от 19 мая 2004 г. "О передаче на баланс Междуреченского сельского совета жилых домов за счет спонсорской помощи из средств фонда по делам ВАКФОВ Эмира Шарджа", на основании которого решением исполнительного комитета Междуреченского сельского совета "данные изъяты" N "данные изъяты" от 19 мая 2004 года жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" предоставлен согласно списку очередников Абдуллаевой Х. на основании ордера (л.д. 15).

На основании решения исполнительного комитета Междуреченского сельского совета N 8 от 03.07.2009 г. было оформлено право собственности на жилой дом по ул. "данные изъяты" за территориальной громадой "данные изъяты" в лице Междуреченского сельского совета с выдачей свидетельства о праве собственности (л.д. 45).

Решением исполнительного комитета Междуреченского сельского совета г. Судака N 2 от 14 января 2010 года Абдуллаевой Х. на состав семьи 2 человека в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" передан в собственность жилой дом, расположенный по "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности в равных долях Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. (л.д.13-14).

В 2018 году Абдуллаева Х. и Аджиаметова М.М. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельные участки по ул. "данные изъяты", на которых расположен принадлежащий им жилой дом с хозяйственными постройками. Однако в проведении такой регистрации им было отказано 15.11.2018 года по тем основаниям, что право собственности на земельные участки по ул. "данные изъяты" зарегистрировано за иным лицом (л.д. 21-22).

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по "данные изъяты", зарегистрировано за Ибраимовой С.С. 20.08.2018 года (л.д. 55-57, 59-61).

Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за Ибраимовой С.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 25 июля 2018 года нотариусом Кировского районного нотариального округа Шихбадиновым А.Ш. после смерти 8 июля 2016 года "данные изъяты" на основании представленных Ибраимовой С.С. государственных актов на право собственности на земельные участки (л.д. 120, 121).

На момент оформления права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по "данные изъяты" за территориальной громадой с. "данные изъяты".10.2009 г. - на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Статьей 381 Гражданского кодекса Украины 2003 года, вступившего в действие 1 января 2004 года, (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что усадьбой является земельный участок вместе с расположенными на нем жилым домом, хозяйственно-бытовыми строениями, многолетними насаждениями.

В случае отчуждения жилого дома считается, что отчуждается вся усадьба, если иное не установлено договором или законом.

Частью 1 ст. 377 ГК Украины было предусмотрено, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), строение или сооружение, переходит право собственности, право пользования земельным участком, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника (землепользователя).

Аналогичные нормы действовали и на момент перехода права собственности на жилой дом по "данные изъяты" к истцам Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. - 14.01.2010 года.

Следовательно, к Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. вместе с жилым домом по ул. "данные изъяты" на основании решения исполнительного комитета Междуреченского сельского совета г "данные изъяты" от 14.01.2010 года перешло право собственности на все хозяйственно-бытовые строения, в том числе гараж лит. " "данные изъяты"", а также на земельные участки площадью "данные изъяты".м. и "данные изъяты" кв.м, на которых были расположены указанный жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Абдуллаевой Х. и Аджиаметовой М.М. о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы в данной части выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебная коллегия оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку решение суда о признании за истцами права собственности на земельные участки по "данные изъяты" является основанием для регистрации данного права в ЕГРН, необходимости в осуществлении защиты нарушенного права иными, предусмотренными законом способами, в том числе путем признания отсутствующим права собственности на данные земельные участки ответчика Ибраимовой С.С, не имеется.

Суд первой инстанции неправильно истолковал указанные разъяснения постановления Пленума N 10/22, вследствие чего ошибочно удовлетворил исковые требования истцов о признании права собственности ответчика на спорные земельные участки отсутствующим.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований Абдуллаевой Хатидже и Аджиаметовой Мавиле Муслимовны о признании права собственности отсутствующим отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибраимовой Светланы Сейрановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: