Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Н.О,

судей Белоусовой В.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Климченко Натальи Ивановны к Раздольненскому районному потребительскому обществу, третьи лица: Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ДП "Хозяйственное управление Райпотребсоюза", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе Климченко Николая Степановича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года,

установила:

09.10.2017 года Климченко Н.И. обратилась в суд с иском к Раздольненскому районному потребительскому обществу о признании недействительной запись регистрации права собственности на нежилое помещение N, расположенное по "адрес" произведенную КРП "БРТИ г. Евпатория" на имя Климченко Натальи Ивановны; признании отсутствующим право собственности Климченко Натальи Ивановны на нежилое помещение N, расположенное по "адрес", зарегистрированное в КРП "БРТИ г. Евпатория" 19.07.2006 года N.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2006 года согласно договора купли-продажи в Раздольненском районном потребительском обществе пгт. Раздольное Республики Крым истцом приобретено нежилое помещение общей площадью 129,4 кв. м, расположенное по "адрес".

В целях дальнейшего оформления права собственности, истец обратилась за правовой помощью к адвокату Козлову Д.Е, ей, в последующем, передал решение Раздольненского районного суда АР Крым о признании за ней права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Данное решение было зарегистрировано в Крымском Республиканском предприятии "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории".

20 июля 2017 года поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации за N и N от 20 июля 2017 года в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно в части общей площади указанных строений, что делает невозможным реализацию моих прав по регистрации права собственности.

По данному факту она обратилась в ОМВД России по Раздольненскому району, на что 06 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было установлено, что решение, на основании которого было зарегистрировано её право собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес", не соответствуют решению, которое находится в архиве Раздольненского районного суда, как и не соответствует договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

Таким образом, право собственности, зарегистрированное на имя истца в КРП "БРТИ г. Евпатория" оказалось недействительным, так как не подтверждается наличием правоустанавливающего документа, полученного законным способом. Поэтому истец считается не прибредшим право собственности на указанный дом.

26.10.2017 года Раздольненским районным судом Республики Крым в качестве третьего лица привлечен Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского района Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Признана недействительной запись регистрации права собственности на нежилое помещение N, расположенное по "адрес", произведенную КРП "БРТИ г. Евпатория" 19.07.2006 года N на имя "Климченко Наталья Ивановна".

Признано отсутствующим право собственности Климченко Натальи Ивановны на нежилое помещение N, расположенное по "адрес", пгт. Раздольное, "адрес", Республики Крым, зарегистрированное в КРП "БРТИ "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ года N.

В апелляционной жалобе Клименко Н.С. просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

05.09.2019 года, в судебном заседании, от Климченко Н.И. поступило заявление об отказе от искового заявления.

В судебном заседании истец и представитель поддержали заявление истца об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ Климченко Н.И. от искового заявления нарушит права, и законные интересы других лиц не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска, заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Климченко Натальи Ивановны об отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ Климченко Натальи Ивановны от иска к Раздольненскому районному потребительскому обществу, третьи лица: Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ДП "Хозяйственное управление Райпотребсоюза", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании отсутствующим права собственности.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Климченко Натальи Ивановны к Раздольненскому районному потребительскому обществу, третьи лица: Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ДП "Хозяйственное управление Райпотребсоюза", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании отсутствующим права собственности - прекратить.

Председательствующий

Судьи