Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Шестаковой Н.В. и Пономаренко А.В.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Котельниковой Дарье Викторовне, третьи лица Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского", Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о взыскании переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обратилось в суд с иском к Котельниковой Д.В. указав, что с 01.01.2015 ответчик являлась получателем пенсии по потере кормильца до достижения 23 лет, в связи с обучением по очной форме в Национальной академии природоохранного и курортного строительства. Приказом N 01-С/195 от 12.02.2015 Котельникова Д.В. отчислена из академии за академическую неуспеваемость, однако скрыла это, продолжая получать пенсию. В связи с указанным, за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 г. образовалась переплата в размере 173803, 84 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского" и Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Основные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.
Заслушав докладчика, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым Соболеву Н.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ильину Е.Ф, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд послужил факт того, что ответчик с 01.01.2015 являясь получателем пенсии по потере кормильца до достижения 23 лет, в связи с обучением по очной форме в Национальной академии природоохранного и курортного строительства, приказом N 01-С/195 от 12.02.2015 года отчислена за академическую неуспеваемость, что умышленно скрыла от истца и получала пенсию, в связи с чем за период с 01.02.2015 по 31.12.2016, выявлена переплата в размере 173803, 84 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, поскольку последним пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и находит его постановленным с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Котельникова Д.В. состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Автономной Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя как получатель пенсии, назначенной по случаю потери кормильца.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 N 1562-р об отмене регистрации Пенсионного фонда Автономной Республики Крым и его территориальных управлений" отменена регистрация Пенсионного фонда Автономной Республики Крым и территориальных управлений.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По указанным основаниям пенсионное дело Котельниковой Д.В. 01.01.2015 поставлено на учет в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым и ответчику продолжена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.
При этом, материалами дела установлено, что Котельникова Д.В. обучалась в Национальной академии природоохранного и курортного строительства факультета Экономики и менеджмента на дневной форме обучения по специальности "Менеджмент", 01.07.2014 Котельникова Д.В. отчислена за академическую неуспеваемость, а 20.10.2014 восстановлена на 3 курс Национальной академии природоохранного и курортного строительства факультет Экономики и менеджмента очной формы обучения по специальности "Менеджмент", как ликвидировавшую академическую разницу в учебных планах (Приказ N 606кс от 20.10.2014). 12.02.2015 года Котельникова Д.В. вновь отчислена за академическую неуспеваемость (Приказ N 01- С/195 от 12.02.2015) (л.д. 11).
Из справки, предоставленной АНО "Образовательная организация высшего образования "Университет экономики и управления" от 27.02.2019 N 052 усматривается, что Котельникова Дарья Викторовна восстановлена из Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского на основании справки о периоде обучения на 3 курс с 01.09.2015 приказом от 31.08.2015 N 01/28. Срок обучения с 01.09.2015 по 30.06.2017. Обучение платное. Стипендия не начислялась.
Таким образом, судом установлено, что в связи с отчислением Котельниковой Д.В. из образовательного учреждение 12.02.2015 года, выплата пенсии по случаю потери кормильца должна была быть прекращена истцом с 01.03.2015 года. Установив указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 года ответчик Котельникова Д.В. необоснованно получила денежную сумму в виде выплаты пенсии по потери кормильца в размере 47834,40 руб. (7972,40 руб. х 6 месяцев).
Вместе с тем, суд указал, что по требованиям о взыскании с Котельниковой Д.В. выплаченной суммы пенсии за период с 01.01.2015 по 04.12.2015 года истцом, как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение и наделенным полномочиями по рассмотрению вопросов назначения, перерасчёта и прекращения выплаты пенсии пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обратилось 04.12.2018, что следует из оттиска почтового отделения на конверте.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
18 марта 2014 года Республика Крым вошла в состав Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан проживающих на территории Республики Крым после указанной даты и до 31.12.2014 года, осуществлялось пенсионными органами Автономной Республики Крым, которые прекратили свою деятельность с 3
