Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2019 г. по делу N 33-8520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Галкиной С.А. к администрации города Керчи, Галкиной А.Я, Саеву Г.И, третьи лица: Галкин И.В, Галкина П.В. о признании незаконными действий администрации, незаконными постановления администрации об исключении из очереди квартирного учета, возложении обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании договора социального найма жилого помещения недействительными,

по частной жалобе представителя Галкиной С.А. - Заливиной И.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года,

установила:

Галкина С.А. обратилась с иском в суд к администрации города Керчи, Галкиной А.Я, Саеву Г.И, третьи лица: Галкин И.В, Галкина П.В. о признании незаконными действий администрации, незаконными постановления администрации об исключении из очереди квартирного учета, возложении обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании договора социального найма жилого помещения недействительными.

Решением Керченского городского суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении иска Галкиной С.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года, решение Керченского городского суда РК от 24 апреля 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Галкиной С.А. в лице представителя Заливиной И.А. без удовлетворения.

14 июня 2019 года представитель Галкиной С.А. - Заливина И.А. обратилась в Керченский городской суд с ходатайством, в котором просит суд восстановить установленный законом процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Крым на решение Керченского городского суда от 24 апреля 2018 года.

Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Крым была подана 20 мая 2019 года. Жалоба была подана посредством отправки Почтой России, а потому она считается поданной именно в день сдачи в организацию почтовой связи, согласно часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; абзац 6 пункта 8 Постановления Пленума. Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 22 мая 2019 года. Указывает, что кассационная жалоба была подана в установленный законом срок. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2019 г. жалоба была возвращена заявителю. Определение было получено заявителем 10 июня 2019 года. Указанные доводы подтверждаются почтовой квитанцией об отправке, а также распечаткой информации о движении почтового отправления, размещённой на официальном сайте Почты России. 11 июня 2019 года недостатки жалобы были исправлены, однако срок для подачи кассационной жалобы истёк ещё 23 мая 2019 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Галкиной С.А. - Заливиной И.А. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, отказано.

В частной жалобе представитель Галкиной С.А. - Заливина И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Керченского городского суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении иска Галкиной С.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года, решение Керченского городского суда РК от 24 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галкиной С.А. в лице представителя Заливиной И.А. без удовлетворения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что изложенные доводы Заливиной И. А, не являются доказательством уважительности пропуска срока обжалования. Доводы о том, что кассационная жалоба была подана в срок 20 мая 2019 года, однако определением судьи Верховного Суда Республики Крым кассационная жалоба возращена, так как определение от 27 мая 2019 года не приложено к ходатайству и не содержат материалы дела N 2-679/18.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование является тот факт, что копия определения о возвращении кассационной жалобы от 27 мая 2019 года была получена заявителем 10 июня 2019 года, за пределами срока кассационного обжалования не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в срок до 22 мая 2019 года заявителем не представлено.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Ссылка заявителя жалобы на незначительность пропуска срока кассационного обжалования, не является правовым основанием для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления. Каких-либо иных причин уважительности причин пропуска кассационного обжалования заявителем не указано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года - оставить без изменений, частную жалобу представителя Галкиной С.А. - Заливиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.