Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 33а-7851/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал

по частной жалобе Вансаровской Инны Витальевны, Вансаровского Данила Артуровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления

по их административному исковому заявлению об оспаривании распоряжений Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 г. N 336-р/6дсп (с изменениями и дополнениями), от 2 июня 2016 г. N 587-р41дсп, признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на квартиру

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, судебная коллегия

установила:

Вансаровская И.В, Вансаровский Д.А. обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"было незаконно отчуждено в фонд служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 2 июня 2016 г. N 587-р41дсп. На указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Вансаровской И.В, Вансаровским Д.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба мотивирована тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления, Вансаровская И.В, Вансаровский Д.А, обращаясь в суд, просили признать незаконными и отменить распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 г. N 336-р/6дсп (с изменениями и дополнениями), от 2 июня 2016 г. N 587-р41дсп, согласно которым квартира N, расположенная по адресу: "адрес" передана в федеральную собственность и находится на праве оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, а также признать недействительной (незаконной) государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на данную квартиру.

Таким образом, из административного искового заявления следует, что Вансаровская И.В, Вансаровский Д.А. оспаривают ненормативные правовые акты органа государственной власти, являющиеся основанием возникновения у Российской Федерации права собственности на данную квартиру, а также права оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на неё.

Следовательно, заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой (определение от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Доводы подателя частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Вансаровской И.В, Вансаровского Д.А.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Вансаровской Инны Витальевны, Вансаровского Данила Артуровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский