Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 33а-7861/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Налисник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Тарасенко Александра Петровича об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. от 18 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество должника

по апелляционной жалобе Тарасенко Александра Петровича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 4 июня 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ориховского С.С, судебная коллегия,

установила:

Тарасенко А.П. обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. по наложению ареста на имущество должника, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, а также постановление указанного судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество должника, мотивируя тем, что названные земельные участки ему на праве собственности не принадлежат, их регистрация в установленном законом порядке не проводилась.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ориховский С.С, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - Иванищук А.В, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолина Л.П.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 4 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Тарасенко А.П. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Тарасенко А.П. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована непринятием судом первой инстанции во внимание представленных доказательств, подтверждающих покупку Иванищуком А.В. у административного истца прав на земельную долю (пай), а также фактическое владение заинтересованным лицом земельными участками и понесённые им расходы, связанные с таким владением. Согласно ответам на запросы, земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами не зарегистрированы за Тарасенко А.П. Вышеуказанные земельные участки Тарасенко А.П. на праве собственности не принадлежат, их регистрация в установленном законом порядке не проводилась.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Бахрах И.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 31 января 2019 г, Стаднюк Н.Н. указала, что административный ответчик, при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого постановления, действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Само по себе не направление должнику уведомления N от 4 декабря 2018 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не является основанием для признания его незаконным. Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для наложения запрета на регистрацию земельного участка, противоречат статье Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями административного ответчика его прав и законных интересов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ориховский С.С, действующий в своих интересах, также в интересах Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенностям от 2 сентября 2019 г. и от 29 января 2019 г, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. от 12 октября 2018 г, на основании исполнительного листа серии N от 2 июня 2015 г, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тарасенко А.П, в пользу взыскателя Бахрах И.В, предмет исполнения: задолженность в размере 491183,70 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 18 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. 3 декабря 2018 г. вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за должником Тарасенко А.П, кроме регистрационных действий по регистрации за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество или имущественные права

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. от 18 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия по его вынесению, являются незаконными, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что наложении ареста на вышеуказанное имущество, документов, подтверждающих принадлежность имущества иным лицам, а также то, что земельные участки переданы в собственность Иванищуку А.В. судебному приставу - исполнителю предоставлено не было. Оспариваемое постановление от 18 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства N-ИП, располагая сведениями о принадлежности вышеуказанных земельных участков должнику (на основании сертификатов серии N и серии N), и отсутствии сведений об их принадлежности иным лицам, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, 18 декабря 2018 г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолиной Л.П. от 18 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований, нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству со стороны административных ответчиков судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованное лицо Иванищук А.В. не лишён права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства в случае, если полагает, что указанным актом нарушены его права и законные интересы как собственника арестованного имущества.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований, на основании имеющихся доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Остальные доводы Тарасенко А.П, указанные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко Александра Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский