Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 33а-8535/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Деобальдт Николая Александровича к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании распоряжения, по частной жалобе Деобальдт Николая Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Деобальдт Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N-р/6 дсп и уточнённый акт приёма передачи имущества от 19 мая 2015 года N 1/2-84 дсп в части передачи домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное домовладение было выделено семье Деобальдта Н.А. на основании решения начальника гарнизона г. Феодосии-13 от 30 июля 2003 года N. С указанного срока Деобальдт Н.А. пользуется указанным домовладением, несёт затраты на его содержание, в связи с чем считает незаконным факт передачи домовладения в собственность Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.

Деобальдт Н.А, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2019 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Считает, что оспариваемое определение нарушает право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что требования об оспаривании распоряжения и акта, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Административным истцом оспаривается распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N-р/6 дсп и уточнённый акт приёма передачи имущества от 19 мая 2015 года N дсп в части передачи домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность Российской Федерации.

Из материалов приложенных к административному иску следует, что в настоящее время на указанное домовладение оформлено право собственности за Российской Федерацией, а также право оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, то изменяется подсудность данного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в принятии административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Деобальдт Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко