Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 33а-8738/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

рассмотрев материалы по административному исковому заявлению представителя ГУП РК "Крымэнерго" Таранец А.В. к заместителю руководителя УФССП по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления, и возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя ГУП РК "Крымэнерго" Таранец А.В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

представитель ГУП РК "Крымэнерго" Таранец А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы от 21 июня 2019 года N N; возложить обязанность на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Мустафаеву Л.Н. устранить нарушение допущенные должностными лицами Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым повлекшими нарушение прав и законных интересов ГУП РК "Крымэнерго" путём рассмотрения жалобы ГУП РК "Крымэнерго" на бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 3 июня 2019 года N N.

Определением судьи Киевского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года административное исковое заявление ГУП РК "Крымэнерго" возвращено заявителю в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в связи с неподсудностью.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" Таранец А.В, не согласившись с определением судьи Киевского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Кроме того, указывает, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подписано и подано представителем административного истца.

К административному исковому заявлению была приложена копия доверенности.

Однако ни документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, ни подтверждающего его адвокатский статус приложено не было.

Указанные обстоятельства препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда.

Что касается выводов суда о неподсудности административного искового заявления Киевскому районному суду города Симферополя Республики Крым, судебная коллегия считает, что указанные выводы являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства либо по местонахождения имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что административный истец оспаривает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым по рассмотрению жалобы на бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, повлекшими нарушение прав и законных интересов ГУП РК "Крымэнерго".

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает действия Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по затягиванию сроков исполнения судебного решения о взыскании ущерба причиненного ГУП РК "Крымэнерго", а именно по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N, выданного Судакским городским судом Республики Крым 29 мая 2018 года о взыскании с ФИО7 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии N от 19 августа 2014 года в размере 4731800 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31859 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что исполнительные действия совершаются в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО7, которое расположено по адресу: "адрес". Указанный адрес относится к подсудности Судакского городского суда Республики Крым.

Таким образом, поскольку правовые последствия, обжалуемого постановления возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, судья первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление в связи с не подсудностью.

Учитывая изложенное выше, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности административного искового заявления Киевскому районному суду города Симферополя Республики Крым основаны на неверном толковании норма права по основаниям указанным выше.

Доводы частной жалобы о том, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование, являются необоснованными.

В части 5 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указаны документы, которые прикладываются к административному исковому заявлению при подаче в суд.

В частности к административному исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В данном случае административное исковое заявление было подписано представителем ГУП "Крымэнерго" Таранец А.В, в связи, с чем последний в силу статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан был предоставить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУП РК "Крымэнерго" - Таранец А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко