Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10012/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

адвоката

Захаровой И.В, представившей удостоверение N 6638 и ордер N 5575 от 8 апреля 2019 года

при секретаре

Бокареве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалоб адвоката Захаровой И.В. на постановление Троицкого районного суда гор.Москвы от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Данги НМ ************************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

возвращено прокурору Троицкого административного округа гор.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, с оставлением без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Этим же постановлением возвращено прокурору Троицкого административного округа гор.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, с оставлением без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело в отношении обвиняемых п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ ************************** в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловалось

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката

Захаровой И.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционною жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Троицкого р айонного суда гор. Москвы от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении

************************** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, возвращено прокурору Троицкого административного округа гор.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, с оставлением им без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении...

В апелляционной жалобе адвокат Захарова И.В. в защиту Данги Н. М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как предусмотренные ст.ст. 97. 99 УПК РФ основания для применения в отношении Данги Н.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствуют. Указывает, что на протяжении 2, 5 лет разрешение уголовного дела затягивается по вину государственных органов, и в связи с длительным сохранением данной меры пресечения, обвиняемый Данга Н.М. не может реализовать свое конституционное право на труд, затрудняет надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, на отдых с семьей, в том числе с выездом в другие страны. Просит обжалуемое постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Данга Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Троицкого р айонного суда гор. Москвы от 26 марта 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения Данга Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является одной мер процессуального принуждения, предусмотренного УПК РФ, которая временно минимально ограничивает права и свободы обвиняемого и согласно ст. 110 УПК РФ отменяется во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, либо постановлением оправдательного приговора; когда производство по делу продолжается, однако применение меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, поскольку цели, ради которого она была избрана, достигнута.

По смыслу закона, мера пресечения в виде подписки о невыезде не ограничивает право обвиняемого на труд и отдых, а необходимость выезда обвиняемого Данги Н.М. за пределы Российской Федерации по служебной необходимости и по другим основаниям, не предусмотренным законом, не предполагает отмену избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Данги Н.М. и других лиц возвращено прокурору Троицкого административного округа гор.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, и в связи с продолжением производства по делу, при отсутствии данных, что применение данной меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, основания для отмены Данги Н.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Принятое судом 1-й инстанции решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Данги Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов Данги Н.М. и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Троицкого р айонного суда гор. Москвы от 27 марта 2019 года, об оставлении без изменения избранную меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении

Данги НМ оставить без изменения, а апелляционное жалобу адвоката Захаровой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Откин