Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10189/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Откина М.К, Гривко О.Н,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Захарова Д.А, предоставившего удостоверение N 6745 и ордер N 411 от 10 июня 2019 года,

осужденного

Бойназарова Б.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойназарова Б.Х. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым

Бойназаров БХ, **************************

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.А. Иванова, выслушав выступления осужденного Бойназарова Б.Х. и адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бойназаров Б.Х. признан виновным в совершении 17 ноября 2018 года разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бойназаров Б.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бойназаров Б.Х, не оспаривая квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что он не имел умысла причинить вред здоровью потерпевшей, в день преступления не совсем осознано действовал, так как находился в алкогольном опьянении. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него 4-х несовершеннолетних детей, наличие отца пенсионного возраста, который тяжело болен, на территории РФ находился на законных основаниях и был официально трудоустроен, вину признал. Просит учесть состояние его здоровья, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Иванов указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Бойназарову Б.Х. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Бойназаров Б.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бойназаров Б.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвокатов и после консультации с ними, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Бойназарова Б.Х. установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается самим сужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Бойназаров Б.Х, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, а также престарелого отца, который длительное время болеет. Также были учтены данные о личности Бойназарова Б.Х, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, служил в рядах вооруженных сил, работал и легально находился на территории РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие четверых малолетних детей, что Бойназаров Б.Х. вину признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Бойназарову Б.Х. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Бойназарова Б.Х. положений ст. 15, ст. 73, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении Бойназарову Б.Х. наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений.

Однако, исходя из требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, признав таковым обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел наличие у Бойназарова Б.Х. престарелого отца, страдающего заболеваниями, однако данные обстоятельства не признал смягчающими.

Осужденный Бойназаров Б.Х. в заседании суда апелляционной инстанции также заявил, что у него имеется ряд хронических заболеваний. Однако суд первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, эти обстоятельства у Бойназарова Б.Х. не выяснял.

В связи с чем на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Бойназарова Б.Х. и наличие на его иждивении престарелого отца, страдающего заболеваниями судебная коллегия также считает необходимым признать смягчающими его наказание обстоятельствами.

Поскольку судебной коллегией признаны дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, то наказание осужденному Бойназарову Б.Х. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в отношении

Бойназарова БХ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, признав таковым обстоятельством рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством у Бойназарова Б.Х. состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелого отца, страдающего заболеваниями.

Смягчить назначенное Бойназарову Б.Х. наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы до трех лет двух месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бойназарова Б.Х.- удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: