Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10634/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Захарова Д.А, предоставившего удостоверение N 6745 и ордер N 410 от 10 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении

Кодзаева СР, *********************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. до 22 июня 2019 года.

Эти же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Мурадханова АА и Спицына АВ до 22 июня 2019 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Захарова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2018 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

23 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кодзаев С.Р, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

25 июня 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Кодзаева С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Кодзаева С.Р. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

14 мая 2019 года срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2019 года.

20 мая 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кодзаева С.Р. продлен на один месяц, всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. до 22 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ обжалуемого постановления, считает, что суд не принял во внимание, что его подзащитный имеет возможность проживать в городе Москве, у него сильные социальные связи. Также полагает, что доказательств того, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено, и его подзащитный скрываться и препятствовать следствию не намерен. П росит постановление судьи отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кодзаева С.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Кодзаев С.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, с применением насилия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 7 лет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, данные о личности не изменились.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кодзаева С.Р. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кодзаеву С.Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кодзаеву С.Р. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных и процессуальных действий, длительным проведением судебной экспертизы, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, необходимостью предъявления Кодзаеву С.Р. и другим обвиняемым обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. ст. 216-220 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кодзаев С.Р. может воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодзаева С.Р, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Кодзаев С.Р. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действий, направленные на всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, ранее судим, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, источник его дохода не установлен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Кодзаев С.Р. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кодзаева С.Р, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кодзаева С.Р. не свидетельствует об отсутствие у Кодзаева С.Р. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Кодзаева С.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Кодзаева С.Р, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Кодзаева С.Р. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Кодзаева С.Р. на защиту от уголовного преследования. Свои права Кодзаев С.Р. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кодзаева С.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кодзаева С.Р. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кодзаеву С.Р. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Кодзаева СР оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: