Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-10856/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Курдюкова АЮ на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Курдюковым АЮ на решение прокуратуры г. Москвы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора,

полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение прокуратуры г. Москвы о направлении заявления о совершении руководителем Следственного комитета ГСУ СК России по городу Москве преступления в этот же следственный орган.

Таганским районным судом города Москвы 5 апреля 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, с указанием, что обжалуемое решение прокурора не ущемляет конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию и не исключает принятия по заявлению Курдюкова А.Ю. о преступлении процессуального решения соответствующими следственными органами.

Заявитель, находя решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе указывает, что судебное решение противоречит требованиям п. 5 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре", а также п. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые запрещают направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, решение или действия которого обжалуются. Несоблюдение прокурором названных положений закона нарушает конституционные права заявителя, предусмотренные п. 2 ст. 15, 45, 52 Конституции Российской Федерации. Заявитель просит постановление суда отменить, признать решение прокуратуры незаконным и необоснованным, обязать устранить нарушения законодательства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и правильно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит указаний на предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться как по приведенным судом мотивам, так и в связи с тем, что обжалуемые заявителем действия прокурора не связаны с полномочиями прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве. Проверка соблюдения прокурором законодательства по рассмотрению обращений граждан, на чем фактически настаивает заявитель в жалобе, проводится в ином судебном порядке, нежели установленном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены, нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Курдюковым А Ю на решение прокуратуры г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: