Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11017/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и

Никишиной Н.В,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3142 от 16 июля 2019 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

осужденного

Ибрагимова МВ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова М.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым

ИБРАГИМОВ МВ ***********************,

осужден:

- по

п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок

8 (восемь) лет,

- по

п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок

10 (десять) лет,

- по

ч.3 ст.30,

п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок

10 (десять) лет,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Ибрагимову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ибрагимова М.В. с 30 июня 2018 года по день вступления приговора в закону силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Ибрагимова М.В. и его защитника - адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ибрагимов М.В, заявив о непризнании своей вины, фактически свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ибрагимов М.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания и квалификации действий.

Заявляет, что на предварительном следствии оговорил себя и признал вину в совершении преступлений, которых не совершал. Настаивает, что наркотические средства им приобретались для личного употребления. Не отрицает употребление им наркотических средств. Полностью признает вину в хранении и употреблении наркотических средств.

Полагает, что судом не учтено при назначении наказания признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие потерпевших, добровольная выдача наркотических средств, возраст, наличие иждивенцев и детей, а также состояние здоровья.

Утверждает, что оконченный состав сбыта наркотических средств является предположением следствия и вписан в его показания, данные в состоянии наркотического опьянения.

Указывает, что судом неправильно определен размер наркотических средств.

Обращает внимание, что судом также необоснованно не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также совершение преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Утверждает, что встал на путь исправления и наказание в виде 12 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Считает возможным применение в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор суда и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Виновность Ибрагимова М.В. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда первой инстанции, и которые признаны судом допустимыми, в том числе:

По преступлению, предусмотренному п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ***********************эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Ибрагимова М.В. 30 июня 2018 года, по адресу: ***********************в ходе которого в автомашине ***********************на заднем пассажирском сидении обнаружена сумка с двумя блокнотами с записями, принадлежащая Ибрагимову М.В. Далее собака с кинологом привела к канализационному люку у торца ***********************, где, как пояснил Ибрагимов М.В, им была сделана "закладка" с наркотическим средством героин. На указанном месте был изъят сверток, в котором находилось еще два свертка со спрессованным веществом внутри. Ибрагимов М.В. пояснил, что в свертках находится героин. В оде личного досмотра в присутствии понятых у Ибрагимова М.В. также было изъято: пачка сигарет, в которой находился сверток с веществом кремового цвета, а также из трусов изъято 12 свертков со спрессованным веществом внутри. Также был изъят сотовый телефон "***********************". В ОВД по району Теплый Стан также стало известно, что Ибрагимовым М.В. также была сделана "закладка" в районе ***********************у обочины пешеходного перехода. По прибытии на данный адрес Ибрагимов М.В. указал место, и действительно была обнаружена и изъята "закладка" - сверток со спрессованным веществом внутри, по поводу которого Ибрагимов М.В. пояснил, что сделал ее 29 июня 2018 года и в нем находится героин.

А также письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции Харитонова М.А. об обстоятельствах задержания Ибрагимова М.В, обнаружения у него при себе свертков с наркотическими средствами при себе в пачке сигарет, а также в трусах, также сообщившего о произведенной им 29 июня 2018 года "закладке" с героином на *********************** у обочины пешеходной дорожки; протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***********************- места обнаружения "закладки" с героином, сообщенного Ибрагимовым М.В.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой: изъятое 01 июля 2018 года, по адресу: г***********************вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством, массой 1,52 гр.; протоколами осмотра сотового телефона и двух записных книжек, белого конверта со свертков с веществом; ответом на запрос ПАО "Сбербанк России", согласно которому на счет Ибрагимова М.В. с разных счетов поступали денежные средства.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ:

- вышеизложенными показаниями свидетеля Наплекова Ю.В.;

- показаниями свидетеля ***********************данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре транспортного средства и личном досмотре Ибрагимова М.В. 30 июня 2018 года, по адресу: ***********************, в ходе которых в машине обнаружена сумка с двумя записными книжками, у Ибрагимова М.В. при себе свертки со спрессованными веществами, со слов последнего являющимися героином;

- данные показания также были подтверждены показаниями свидетеля ***********************второго понятого, также подтвердившего обстоятельства изъятия наркотических средств у Ибрагимова М.В.;

А также письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции ***********************о задержании Ибрагимова М.В. и изъятии у него наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***********************осмотра автомашины, а также участка местности по адресу: ***********************заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой: вещество в виде порошка и комков, светло-бежевого цвета, массами 4,99гр, 5,28гр, изъятые 30 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *********************** содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством; протоколами осмотра сотового телефона и двух записных книжек, белого конверта со свертков с веществом; ответом на запрос ПАО "Сбербанк России", согласно которому на счет Ибрагимова М.В. с разных счетов поступали денежные средства.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ:

- вышеизложенными показаниями свидетелей ***********************понятых при осмотре места происшествия и личного досмотра Ибрагимова М.В.;

- показаниями свидетеля ***********************об обстоятельствах задержания его автомашины "***********************когда он возил Ибрагимова М.В. по указанным им местам. Сначала он отвез его на станцию ***********************где Ибрагимов М.В. вышел, отсутствовал минут пять, после чего они поехали на ***********************он снова вышел и попросил его подождать. Примерно через 10 минут он увидел, как к Ибрагимову М.В. подошли сотрудники полиции и проследовали к его автомашине. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ибрагимова М.В. изъяли наркотические средства, о которых ему известно не было;

- показаниями свидетеля ***********************сотрудника полиции, прибывшего на место задержания Ибрагимова М.В. и ***********************также подтвердившего обстоятельства личного досмотра Ибрагимова М.В.;

- показаниями свидетеля ***********************сотрудника полиции, который задержал Ибрагимова М.В, чье поведение ему показалось подозрительным, на место происшествия была вызвана СОГ, проведен личный досмотр Ибрагимова М.В. и осмотр автомашины;

- аналогичными показаниями сотрудников полиции ***********************. и ***********************об обстоятельствах задержания Ибрагимова М.В.;

А также письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции ***********************. об обстоятельствах задержания Ибрагимова М.В.; протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***********************осмотра автомашины, а также участка местности по адресу: ***********************протоколом личного досмотра Ибрагимова М.А, у которого в присутствии понятых из правого кармана джинсовых брюк пачка из-под сигарет "Винстон" со свертком со спрессованным веществом внутри, из трусов синего цвета, надетых на нем, изъят сверток, в котором находится еще 12 свертков со спрессованным веществом, перевязанных белой ниткой, мобильный телефон "***********************заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой, вещества в виде порошка и комков неправильной формы, светло-бежевого цвета, общей массой 62,02 гр, изъятые30 июня 2018 года в ходе проведения личного досмотра Ибрагимова М.В. по адресу: г***********************содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством; протоколами осмотра сотового телефона и двух записных книжек, белого конверта со свертков с веществом; ответом на запрос ПАО "Сбербанк России", согласно которому на счет Ибрагимова М.В. с разных счетов поступали денежные средства.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15, ст.ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не установлено.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Показания свидетелей Н*********************** были исследованы судом, при наличии оснований оглашены в судебном заседании в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом подробно приведены в приговоре суда, надлежаще проанализированы и оценены. Существенных противоречий в показаниях названных лиц, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, и быть истолкованы в силу ст.14 УПК РФ в пользу Ибрагимова М.В, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденного, из материалов дела не усматривается.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст.164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ.

Порядок, регламентирующий назначение и производство по уголовному делу химических экспертиз, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст.80 и ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе защитника. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Кроме того, судом первой инстанции подробно исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона показания Ибрагимова М.В, данные им в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно приведено в приговоре, в которых он не отрицал наличие при нем в момент задержания всех установленных наркотических средств, а также указавшего на адрес и место сделанных им "закладок" наркотических средств в день задержания, а также накануне, 29 июня 2018 года, на ***********************

В судебном заседании Ибрагимовым М.В. сообщено, что изъятые у него свертки с наркотическим средством им хранились при себе для личного употребления. Занятую подсудимым позицию суд обосновано расценил, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку она в полном объеме опровергается имеющимися доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, могут иметь место по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Анализируя и оценивая первоначальные показания Ибрагимова М.В, данные им как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах произошедших событий, с точки зрения их достоверности, судом первой инстанции взяты за основу только те показания, которые он давал на предварительном следствии, поскольку только они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, данными показаниями Ибрагимов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к нему Ибрагимова М.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Судом первой инстанции установлено и не вызывает сомнений, что Ибрагимов М.В. и неустановленные следствием лица при совершении преступлений действовали согласованно, согласно распределенным ранее ролям. Неустановленные лица незаконно приобрели наркотические средства и передали его бесконтактным способом Ибрагимову М.В, получившему от этих же лиц инструкцию о дальнейших действиях. Ибрагимов М.В. же не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра и при осмотре места происшествия были изъяты различные наркотические средства в расфасованных упаковках.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Ибрагимова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного Ибрагимова М.В. об обратном не основаны на требованиях действующего законодательства и противоречат сведениям, зафиксированным в материалах уголовного дела.

Размер наркотических средств, установленных заключениями судебно-химических экспертиз, не вызывает у судебно коллегии сомнений и установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона не были учтены в полной мере судом при постановлении приговора, что повлияло на выводы суда о назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления Ибрагимова М.В. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре. Также судом мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел и оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Ибрагимову М.В. правильно назначено местом отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Судом были учтены данные о личности Ибрагимова М.В, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, он и его мать имеют проблемы со здоровьем. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Ибрагимова М.В. и его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и оглашенных показаний Ибрагимова М.В, данных в ходе предварительного следствия, усматривается его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данное обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не было признано смягчающим наказание. Также необоснованно не признаны иными смягчающими обстоятельствами, совершение им преступления впервые, а также наличие на иждивении матери-инвалида.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Ибрагимову М.В. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному. При признании обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, Ибрагимов М.В. подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению. По п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ наказание Ибрагимову М.В. подлежит назначению с применением ст.64 УК РФ, поскольку имеются иные смягчающие наказание обстоятельства.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в отношении

ИБРАГИМОВА МВ изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" в части его осуждения по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также иными, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, "совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери-инвалида".

Смягчить назначенное ему наказание:

- по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 7 (семи) лет лишения свободы,

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ибрагимову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: