Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11021/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Сычева Н.И,

адвоката

Романченко В.А, предоставившего удостоверение N 9257 и ордер N275 от 15 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым

Сычев НИ, ***********************************

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сычеву Н.И. с 01 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сычева Н.И, до вступления приговора в оставлена без изменения в виде заключения под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Сычева Н.И, адвоката Романченко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев Н.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего *********************************** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сычев Н.И. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. не согласен с приговором суда; приводит анализ доказательств; обращает внимание, что Сычев Н.И. вину признал частично, умысла на убийство не имел, конфликта с ***********************************. не было; утверждает, что его подзащитного и потерпевшего связывали дружеские отношения, они встречались, совместно проводили время; считает, что судом не учтены требования ст.14 УПК РФ, т.к. Сычевым Н.И. совершено преступление по неосторожности, т.е. ч.1 ст.109 УК РФ; обращает внимание, что Сычев Н.И. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство, положительно характеризуется, на учете в ПНД не состоит; просит переквалифицировать деяния Сычева Н.И. на ч.1 ст.109 УК РФ, назначить минимальное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сычева Н.И. в инкриминированном ему преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что Сычев Н.И, находясь у в квартире с ранее ему знакомым Корзуном А.В. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти *********************************** из пистолет серии *********************************** произвел два выстрела в область правой верхней конечности и головы ***********************************. В результате противоправных действий Сычева Н.И. наступила смерть *********************************** от огнестрельного проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и разрешением головного мозга.

Данные обстоятельства установлены показаниями осужденного Сычева Н.И, свидетелей *********************************** и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести, причинённых *********************************** телесных повреждений, согласно которой смерть потерпевшего наступила от огнестрельного проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и разрешением головного мозга, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколом явки с повинной, а также другими доказательствами анализ которых приведен подробно в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Сычева Н.И, данных им как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал, в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судебное следствие было проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, то есть на основе состязательности, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, создания судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, были разрешены надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, которые положены судом в основу своих выводов в приговоре, являются допустимыми. Выводы суда по вопросам допустимости доказательств, приведены в приговоре и являются убедительными. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

О наличии у Сычева Н.И. прямого умысла на убийство, как правильно было установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также то обстоятельство, что в процессе лишения жизни применялся пистолет.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Сычева Н.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется, в том числе на ст.109 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления.

Между тем, признав явку Сычева Н.И. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал ее обстоятельством, смягчающим наказание, не мотивировал свое решения по каким именно основаниям он не может признать ее в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного приговор следует изменить, сообщение о совершенном преступлении, на основании пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, к ак следует из принятых судом в подтверждение виновности осужденного его показаний, данных в ходе расследования, изложенные в приговоре суда о том, что Сычев Н.И. вызвал скорую помощь, что также подтверждается показаниями свидетеля *********************************** который подтвердил, что Сычев Н.И. позвонил в службу "03" и вызвал скорую помощь по факту травмы головы и кровотечения. Однако суд при назначении наказания не принял во внимание, что такие действия как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены законом к обстоятельствам смягчающим наказание и не учел их.

Судебная коллегия считает, что на основании п. 3 статьи 389.15 УПК РФ приговор следует изменить и с учетом наличия в действиях Сычева Н.И. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить ему размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Сычевым Н.И. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Сычевым Н.И. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия таких оснований также не находит.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года в отношении

осужденного

Сычева НИ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда при назначении наказания на обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - "явку с повинной";

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить осужденному

Сычеву НИ наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: