Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11213/2019

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Дашкина Д.В, предоставившего удостоверение N 17265 и ордер N 1204 от 18 июня 2019 года,

осужденного

Шамсзода С.Н,

переводчика

Джалилова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамсзода С.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Шамсзода С Н, * года рождения, уроженец *, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по 19 мая 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя А.А. Калиыковой, выслушав выступления осужденного Шамсзода С.Н. и адвоката Дашкина Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шамсзода С.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Преступление им совершено 12 февраля 2019 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шамсзода С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсзода С.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, считает, что судом не в полной мере учтено, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет отца инвалида. Просит учесть изложенное, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Калмыкова указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Шамсзода С.Н. справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не находит. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Шамсзода С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шамсзода С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Шамсзода С.Н. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении в отношении Шамсзода С.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Шамсзода С.Н, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет отца-инвалида, состояние здоровья самого Шамсзода С.Н. и его отца, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требований ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере, назначая наказание в виде лишения свободы сроком на один год, суд первой инстанции не принял во внимание в должной мере обстоятельства совершения Шамсзода С.Н. преступления, а именно, что Шамсзода С.Н. совершил покушение на кражу из магазина на сумму 1 540 рублей 17 копеек.

Кроме того, при назначении Шамсзода С.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шамсзода С.Н, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, отсутствие судимости, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым смягчить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года в отношении

Шамсзода СН изменить.

Смягчить назначенное в отношении Шамсзода СН по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шамсзода С.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий: