Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11215/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Кучмезова М.З, предоставившего удостоверение N 10662 и ордера N 83,83, от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кучмезова М.З.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым

Аппоеву У Р, родившемуся 8, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 06 июля 2019 года.

Шаманову Д Д, родившемуся *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 06 июля 2019 года

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кучмезова М.З, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Аппоев У.Р. и Шаманов Д.Д, задержаны 06 февраля 2019 года, а 14 февраля 2019 года им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08 февраля 2019 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания каждому из обвиняемых Аппоеву У.Р. и Шаманову Д.Д. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Кучмезов М.З. в интересах Аппоева У.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; цитирует и ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что судом не учтено, что в представленных материалах отсутствуют компрометирующие данные обвиняемого; судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место жительство, положительная оценка его личностных качеств, отсутствие претензий потерпевшего, личное поручительство ТА.Х, возраст обвиняемого; обращает внимание, что суду был предоставлен договор с собственником жилища, которое находится в Московской области; судом не учтено, что фактически все следственные действия проведены, по делу допущена волокита; судом не учтено, что основную роль в этом деянии сыграло неустановленное лицо; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Аппоева У.Р. на личное поручительство ТА.Х.

В апелляционной жалобе

адвокат Кучмезов М.З. в интересах Шаманова Д.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; цитирует и ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что судом не учтено, что в представленных материалах отсутствуют компрометирующие данные обвиняемого; судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место жительство, положительная оценка его личностных качеств, отсутствие претензий потерпевшего, личное поручительство Т А.Х, возраст обвиняемого; обращает внимание, что суду был предоставлен договор с собственником жилища, которое находится в Московской области; судом не учтено, что фактически все следственные действия проведены, по делу допущена волокита; судом не учтено, что основную роль в этом деянии сыграло неустановленное лицо; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Шаманова Д.Д

. на личное поручительство ТА.Х.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Аппоеву У.Р. и Шаманову Д.Д. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых, дополнительно допросить потерпевшего, получить заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Аппоева У.Р. и Шаманова Д.Д. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобах о том, что при продлении срока содержания под стражей Аппоеву У.Р. и Шаманову Д.Д, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аппоеву У.Р. под стражей, суд принял во внимание, что Аппоев У.Р. обвиняется в тяжкого совершении преступления, не имеет официального источника дохода, проживает не по месту регистрации, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Аппоеву У.Р. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Аппоеву У.Р. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аппоева У.Р. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аппоеву У.Р. до 06 июля 2019 года.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шаманова Д.Д. под стражей, суд принял во внимание, что Шаманов Д.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Шаманову Д.Д. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Шаманову Д.Д. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаманова Д.Д. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шаманову Д.Д... до 06 июля 2019 года.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шаманова Д.Д. и Аппоева У.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Аппоева У.Р. и Шаманова Д.Д, которые допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, им предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемыми не проводятся, также представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий

с личным участием Аппоева У.Р. и Шаманова Д.Д. не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Аппоева У.Р. и Шаманова Д.Д, пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, личного поручительства, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Аппоеву У.Р. и Шаманову Д.Д, меры пресечения на домашний арест или залог, запрета определенных действий, личного поручительства, на данной стадии не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией их явки в органы следствия и в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает права потерпевшего, которому государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступления, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняются Аппоев У.Р. и Шаманов Д.Д, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Аппоева У Р и

Шаманова Д Д оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судья: