Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11382/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемой Федас Э.М,

защитника - адвоката Афанасьева И.П, предоставившего удостоверение N 3636 и ордер N 2620 от 19.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ященко Т.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, по которому в отношении

Федас Э М, родившейся * года в *,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.179 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, т.е. до 20 августа 2019 года.

По этому же постановлению продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Носовой О.Х. В указанной части постановление суда проверено судом апелляционной инстанции 29 мая 2019 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 декабря 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Федас Э.М. и 18 декабря 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.179 УК РФ.

21 декабря 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы Федас Э.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок домашнего ареста обвиняемой неоднократно продлевался, последний раз Гагаринским районным судом г.Москвы 16 мая 2019 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, т.е. до 20 августа 2019 года.

Защитник - адвокат Ященко Т.В. в апелляционной жалобе указывает, что органом расследования не представлено каких-либо доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; в судебном решении об избрании действующей меры пресечения указано, что такие доказательства отсутствуют; сама Федас суду подтвердила, что не намерена совершать действий, указанных в ст. 97 УПК РФ; судебное решение основано лишь на тяжести преступления; суд не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения. При этом Федас не судима, давление на потерпевших и свидетелей не оказывала, имеет ряд заболеваний, что требует определенных физических нагрузок, прогулок на свежем воздухе, посещения врачей, в том числе для обследования и оперативного лечения сердечно-сосудистого заболевания. В связи с изложенным, защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Федас Э.М. и защитник - адвокат Афанасьев И.П, поддерживая доводы адвоката Ященко Т.В, уточнили требования жалобы, и просили меру пресечения изменить, разрешив обвиняемо прогулки в течение 2 часов в день, что необходимо обвиняемой по состоянию здоровья.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Федас Э.М. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения причастности к нему Федас Э.М.; задержание Федас Э.М. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Федас Э.М. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд первой инстанции принял во внимание, что Федас Э.М. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, не все соучастники установлены. Оценив такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения вмененного преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения, Федас Э.М. может скрыться, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Федас Э.М. на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились и не отпали.

Особая сложность уголовного дела объективно обусловлена характером и объемом проведенных по делу следственных и процессуальных действий, количеством лиц, привлеченых в качестве обвиняемых, что верно установлено судом при принятии обжалуемого решения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не получено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Федас Э.М. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом избранная мера пресечения не препятствует Федас Э.М. получать надлежащее медицинское обслуживание по имеющимся у нее заболеваниям, включая стационарное лечение, когда местом содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение, как об этом указано в ч. 1 ст. 107 УПК РФ.

Приведенные защитником данные о личности обвиняемой не являются достаточными и безусловными обстоятельствами, требующими отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения.

Предлагаемое стороной защитой изменение примененных к Федас Э.М. ограничений противоречит существу избранной в отношении ее меры пресечения, установленному ч. 1 ст. 107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

Из приведенного выше следует, что судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Федас Э.М. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока действия названной меры пресечения, нарушений прав Федас Э.М, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, по которому в отношении

Федас Э М продлен срок домашнего ареста, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: