Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-11439/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Фаталиева А.И. - адвоката Процыка В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года апелляционным жалобам адвокатов Сыропятовой Е.В, Процыка В.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года, которым:

Фаталиеву А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 1 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Процыка, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Фаталиев и 2 августа 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фаталиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фаталиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сыропятова, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывая, что Фаталиев является "данные изъяты", полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, на его иждивении супруга и ребенок. Кроме того, Фаталиев готов возместить потерпевшему моральный и физический вред, сотрудничает со следствием, при этом каких - либо доказательств того, что Фаталиев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу не представлено. Просит постановление суда отменить, избрав отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Процык, считает данное постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм УПК РФ, не соглашаясь с предъявленным Фаталиеву обвинением, приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе защитника Сыропятовой об отсутствии убедительных доводов, свидетельствующих о том, что Фаталиев уклоняется от явки по вызовам следователя, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать следствию. Просит постановление суда отменить, изменив Фаталиеву меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Фаталиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фаталиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом его личность документально не установлена, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Фаталиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Фаталиева к совершенному преступлению, в частности рапортом сотрудника полиции о задержании по результатам ОРМ Фаталиева, показаниями потерпевшего, свидетеля К, изобличающими преступную деятельность Фаталиева, показаниями самого Фаталиева, не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом вопросы о правильности квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Процыка, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Фаталиева, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фаталиева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фаталиева меры пресечения, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года в отношении

Фаталиева А. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Сыропятовой Е.В, Процыка В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: