Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11552/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Савина В.А, предоставившего удостоверение N7389 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N027564 от 24 июня 2019 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов "Победа",

осужденного

Богданова СА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Савина В.А.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым

БОГДАНОВ СН, **************************

- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного Богданова С.А, защитника - адвоката Савина В.А, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Березиной А.В, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Богданов С.А. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Богдановым С.А. в г.Москве, 12 июля 2018 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Богданов С.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савин В.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Богданов С.А. свою вину признал полностью, способствовал органам расследования в раскрытии совершенного им преступления, в содеянном раскаялсяё не оспаривал ни одного из доказательств, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, принес извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Настаивает, что исправление Богданова С.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит. Потерпевший в ходе судебного заседания выразил лояльное отношение к подсудимому, указав, что на реальном лишении свободы не настаивает.

Полагает, что суд мог применить к Богданову С.А. ст.73 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда в части назначенного наказания отменить, изменить на справедливое минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колягина М.А. считает постановленный приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Богданова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Богданов С.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колягина М.А, защитник Савин В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим **************************также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Богданову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Богданову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым С.А. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в НД, ПНД не состоит, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденного Богданова С.А, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Богданову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,47,60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Для отбывания Богдановым С.А. наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена колония - поселение, в которую ему надлежит следовать самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, назначить иное наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Сведений о том, что осужденный Богданов С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Богданову С.А. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в отношении

БОГДАНОВА СН оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.

Судья -