Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11556/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Никишиной Н.В, Откина М.К,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

осужденного

Яшенкова А.Н,

защитника - адвоката

Каюмова С.Т, предоставившего удостоверение N 1970 и ордер N 12 от 21.06.2019 г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Яшенков АН, ***********************************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменена. Яшенков А.Н. взят под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислен с 24 мая 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Яшенкова А.Н. и адвоката Каюмова С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Яшенков А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Яшенков А.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту осужденного Яшенкова А.Н. указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку Яшенков А.Н. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Яшенкова А.Н, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту работы, а также матерью и коллегой по работе, допрошенными в суде. Указав, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, адвокат просит приговор суда в отношении Яшенкова А.Н. изменить, снизить ему срок назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цветкова А.В. выразила несогласие с доводами адвоката, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. По её мнению, судом верно дана юридическая оценка действиям осужденного, а наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Яшенкова А.Н, соразмерно содеянному. Полагая, что оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, государственный обвинитель просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Яшенкову А.Н. наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Яшенкова А.Н, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Яшенкову А.Н. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Одновременно, судом принято решение об исключении из обвинения Яшенкова А.Н. признака незаконного приобретения им психотропных веществ и приведены мотивы внесения подобных изменений. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания Яшенкову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ссылки стороны защиты на то, что судом не в полной мере учтены какие-либо сведения о личности осужденного, несостоятельны, так как, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание отношение Яшенкова А.Н. к содеянному, его характеристики и семейное положение. При этом судом учтено то, что Яшенков А.Н. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, признал свою вину в содеянном и раскаялся. Все приведенные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, с утверждением адвоката Каюмова С.Т. о том, что суду следовало учесть способствование Яшенкова А.Н. раскрытию преступления, равно как и с требованием самого осужденного признать его добровольное содействие следственным органам исключительным обстоятельством, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Вопреки мнению стороны защиты, признание лицом своей вины не равнозначно активному способствованию в раскрытии и расследовании преступления, а ссылки осужденного на оказание помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, объективного подтверждения не нашли, поскольку из сообщения сотрудника полиции, о приобщении которого ходатайствовала сторона защиты, следовало, что информация, сообщенная Яшенковым А.Н, не была реализована.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Яшенкова А.Н. суд не установил, но, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела сделал вывод о том, что исправление Яшенкова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Яшенкова А.Н. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного не установлены.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Яшенкову А.Н. предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Яшенкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит, а ссылки адвоката Романченко В.А. на назначение его подзащитному жестокой меры наказания считает надуманными, так как при принятии своего решения суд первой инстанции, как видно из приговора, руководствовался закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом гуманизма, не посягая на безопасность осужденного, не причиняя ему физических страданий и не допуская унижения человеческого достоинства. В тоже время, следует подчеркнуть, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами стороны защиты о назначении Яшенкову А.Н. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Яшенкову А.Н. наказание, вопреки доводам стороны защиты, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, одновременно не усматривая оснований для смягчения назначенного Яшенкову А.Н. наказания и по доводам, выдвинутым стороной защиты в настоящем судебном заседании, поскольку, как видно из приговора, все сведения, имеющие значение при назначении наказания виновному, судом учтены. Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о невозможности назначения Яшенкову А.Н. альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, стороной защиты не представлено, а несогласие с изложенными в приговоре выводами не является основанием для его изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении Яшенкова АН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи