Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-11557/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

осужденного Испиряна Д,

защитника - адвоката Егиазарова К.Г, предоставившего удостоверение N 7752 и ордер N 72 от 28.06.2019,

переводчика Микоян В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Егиазарова К.Г. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, по которому

Испирян Д, *********************** осужден по ч 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Испиряну Д. оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 15 мая 2019 года. В срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) зачтено время содержания Испиряна Д. под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав осужденного Испиряна Д, адвоката Егиазарова К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Испирян Д. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно пистолета *********************** ), 8 патронов ***********************

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Испирян Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Егиазаров К.Г, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное Испиряну Д. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, в виду того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает помощь, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того суд, необоснованно направил Испиряна для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в то время как должен был направить в колонию - поселения. Защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до фактически отбытого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ткаченко К.В. считает приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона; назначенное наказание - справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Испирян а Д. в совершении преступлени, за котор ое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указыва ющих на наличие смягчающих наказание Испиряна Д. обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора. При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания более мягкого чем лишение свободы, по каким причинам исправление виновного возможно только при реальном отбывании наказания и невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 76.2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Испиряну Д. наказание является, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Представленные защитником суду апелляционной инстанции миграционная карта осужденного, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии его, как иностранного гражданина, на территорию Российской Федерации 6 октября 2018 года и праве его прибывать в России до 3 октября 2019 года, не свидетельствуют о незаконности необоснованности выводов суда, поскольку не указывают на наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Испиряном Д.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости направления Испиряна Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Данные о личности осужденного и обстоятельства совершения преступления, безусловно, вопреки мнению защитника, указывают, что исправление Испиряна Д. в колонии - поселении достигнуто быть не может. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно не указал место отбывания осужденным наказания, в то время как пришел к выводу о необходимости направления его в исправительную колонию общего режима. Приговор в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в отношении

Испиряна Д изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что отбывание наказания Испиряну Д. назначено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: