Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-11710/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Лебедевой Г.В, Генераловой Л.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Ахриева Х.С,

защитников адвокатов Радович-Онуфраш О.В, Радович-Онуфраш Р,

потерпевшей П. Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Ахриева Х.С. и адвоката Радович-Онуфраш О.В. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым

Ахриев Х.С, несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахриеву Х.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2019 года, время содержания под стражей с 6 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены исковые требования, заявленные потерпевшей Павловой Е.Н.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Ахриева Х.С, выступление адвокатов Радович-Онуфраш О.В, Радович-Онуфраш Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, возражения потерпевшей П. Е.Н, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ахриев Х.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах, в период с 10 января 2018 года по 23 апреля 2018 года в отношении денежных средств П. Е.Н. в размере 1.511.140 рублей.

Осужденный Ахриев Х.С. признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, против удовлетворения которого не возражали прокурор и потерпевшая.

Приговор в отношении Ахриева Х.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом Радович-Онуфраш О.В. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный просит о смягчении наказания в связи с наличием у него заболеваний;

адвокат выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания и исчисления срока его отбывания, а также в части разрешения гражданского иска; считает, что суд в нарушение действующего законодательства исчислил срок отбытия наказания не с момента задержания, а с даты вынесения приговора, также незаконно удовлетворены исковые требования потерпевшей, т.к. иск подан с нарушением требований при ведении уголовного дела, по мнению защитника, истребуемые денежные средства не принадлежат потерпевшей, а принадлежат банкам, равно как и проценты, в связи с чем рассмотрение данного иска одновременно с уголовным делом незаконно, указанные нарушения, по мнению адвоката, влекут признание назначенного наказания не соответствующим характеру и степени общественной опасности и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, исчислив срок отбывания наказания с 6 мая 2018 года, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям Ахриева Х.С. дана правильная квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Ахриеву Х.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре указаны признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родных.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о неверном исчислении срока наказания. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Приведенные положения уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Ахриев Х.С. признан виновным в хищении денежных средств и имущества потерпевшей П. Е.Н. на сумму 1.511.140 рублей, в счет возмещения материального ущерба с Ахриева Х.С. в пользу П. Е.Н. взыскано 1.511.140 рублей. Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшей следует отказать, а также о том, что похищенные денежные средства потерпевшей не принадлежат, направлены на оспаривание предъявленного Ахриеву Х.С. обвинения, что противоречит положениям ст.317 УПК РФ, устанавливающим пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, указывающих на необоснованность приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей, в апелляционной жалобе не приведено и в ходе апелляционного разбирательства также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года в отношении Ахриева Х.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи