Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-11793/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Попковой Л.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года, по которому заявителю Попковой Л.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Дементьева И.Д, выразившиеся в нерассмотрении письменного заявления Попковой Л.В. об отводе следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.А. по уголовному делу N***********************************

1 февраля 2019 года судьей Таганского районного суда г. Москвы отказано в принятии жалобы по ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, поскольку рассматривая ходатайства об отводе следователя, руководитель следственного органа действует в рамках полномочий, установленных ст. 39 УПК РФ, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем такие его действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель с решением суда не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, полагает, что выводы суда противоречат требованиям п. 38.1 ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 39, п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, и просит суда г. Москвы от 4 отменить, направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству; вынести частное постановление в адрес судьи и председателя Таганского районного суда города Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из предписаний ч. 1 ст. 21 и ст. 38, 39 УПК РФ следует, что руководитель следственного органа от лица государства осуществляет уголовное преследование и вправе, в том числе, разрешать отводы, заявленные следователю; вправе принять дело к производству, когда обладает полномочиями следователя в полном объеме; вправе давать указания о производстве следственных действий; изымать и передавать уголовное дело в производство другому следователю. Из приведенных предписаний уголовно - процессуального закона следует, что вывод суда, что обжалуемые заявителем действия руководителя следственного органа не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, противоречит требованиям ч. 1 ст. 21 и ст. 38, 39 УПК РФ, является ошибочным.

Таким образом, судом принято решение противоречащее положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, что не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ требует отмены судебного решения с направлением жалобы заявителя по ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.

Требования апелляционной жалобы о вынесении частных постановлений суд апелляционной инстанции не находит обоснованными, не усматривает достаточных фактических и правовых оснований для принятия указанных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Попковой Л.В. по ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу Попковой Л.В, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы иным составом суда

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: