Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-11997/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А, Костюкова А.В, при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора Беспаловой Т.И, адвокатов Скворцова Д.И, Илатовских Л.В, осуждённых Романова И.А, Володченко О.Н, потерпевшего Р. Е.А, его представителя С. П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора - государственного обвинителя Немова А.М, апелляционные жалобы осуждённых Романова И.А, Володченко О.Н, на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым

Романов И.А, судимый 19.01.2016 г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; 17.12.2018 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2016 г, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

Володченко О.Н, судимая 01.08.2016 г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19.03.2018 года условное осуждение по приговору от 01.08.2016 г. отменено, направлена для отбывания наказания в колонию поселение в порядке, предусмотренном ст.75-1 УИК РФ.

каждый осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

Романов И.А. сроком на 2 года 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

Срок отбывания наказания исчислен Романову И.А. с 4 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 09 октября 2018 года по 03 апреля 2019 года, и наказание, отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Володченко О.Н. сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

Срок отбывания наказания исчислен Володченко О.Н. с 4 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 09 октября 2018 года по 03 апреля 2019 года, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения каждому оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, мнения адвокатов Скворцова Д.И, Илатовских Л.В, осуждённых Романова И.А, Володченко О.Н, потерпевшего Р. Е.А, его представителя С. П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Романов И.А, Володченко О.Н, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с 23 часов 17 минут 17 сентября 2018 года до 10 часов 00 минут 18 сентября 2018 года, находясь по адресу **, тайно похитили банковскую карту Р. Е.А, и без разрешения последнего, располагая пин-кодом, сняли с нее денежные средства в сумме 46 000 рублей, после чего скрылись.

В судебном заседании Романов И.А, Володченко О.Н. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Романова И.А, Володченко О.Н, постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление прокурора - государственного обвинителя Немова А.М, указавшего, что приговор подлежит отмене, поскольку суд исключил из описания преступного деяния, с которым согласилась подсудимая Володченко указание на совершение ею преступления из корыстных побуждений с целью личной наживы, и принял во внимание, что со слов подсудимой она совершила преступление по мотивам сострадания к Романову, в то время, как подсудимая в ходе судебного разбирательства не давала показаний, позволяющих объективно прийти к такому выводу, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также, суд принял неверное решение о зачете в срок отбывания наказания Романову периода отбывания наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 года. Просит приговор отменить.

В своей апелляционной жалобе осужденный Романов И.А. указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что суд не установилпо делу наличие отягчающих обстоятельств, признал смягчающими обстоятельством состояние здоровья, но не конкретизировал, какие именно заболевания у него имеются. Вместе с тем, согласно заключения психиатрической экспертизы, у него имеется **, он не успел получить заключение о наличии у него предполагаемой **, ввиду отсутствия **. Также, ему говорили, что он нуждается в проведении операции по **. Ссылается на плохое состояние здоровья, наличие у него **. Просит приговор отменить или изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Володченко О.Н. указывает о несогласии с приговором в части несправедливости назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Романов И.А. и Володченко О.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Романова И.А. и Володченко О.Н, судом правильно квалифицированы по п. п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Романову И.А. и Володченко О.Н, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личностях, наличие по делу смягчающих обстоятельств, которыми признаны в отношении Романова И.А. - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и отца, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание; в отношении Володченко О.Н. - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений в ее действиях.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях Романова И.А. и Володченко О.Н, суд обоснованно пришел к выводу о возможности их исправ

ления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ место для отбывания наказания Романову И.А. и Володченко О.Н. судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Романову И.А. и Володченко О.Н, вопреки доводам их апелляционных жалоб, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из приговора указания о зачете времени содержания под стражей Романова И.А. в срок отбывания наказания, по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 года, поскольку данное, не отбытое Романовым И.А. наказание, было присоединено частично, и окончательно ему назначено наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора относительно отмены приговора, ввиду и сключения судом из описания преступного деяния, указания на совершение Володченко О.Н. преступления из корыстных побуждений с целью личной наживы, а также признание ей смягчающим обстоятельством совершение преступления по мотивам сострадания к Романову И.А, в то время, как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно приговору суд установил, что преступление совершено Романовым И.А. и Володченко О.Н. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, в той части, что подсудимая в ходе судебного разбирательства не давала показаний, позволяющих объективно прийти к выводу о совершении ею преступления по мотивам сострадания к Романову И.А, а судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, как смягчающего наказание Володченко О.Н, совершение ею со слов преступления по мотивам сострадания к Романову И.А.

Заявления осужденного Романова И.А. об отсутствии состава преступления в его действиях, а также потерпевшего Р. Е.А. об оговоре своего брата - Романова И.А, согласно ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, в отношении

Романова И.А, Володченко О.Н. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании обстоятельством, смягчающим наказание Володченко О.Н. совершение ею со слов преступления по мотивам сострадания к Романову И.А.;

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок отбывания наказания Романову И.А, срок наказания, отбытого по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы с 17.12.2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи