Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12211/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Ильина В.Е,

защитника - адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 28 июня 2019 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Дудкина А.В.

на

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении:

КАРИМОВА Ф. Б, * ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

КАРИМОВА Ф. Б... Каримов Ф.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, защитника - адвоката Герасимова О.Д, возражавшего по доводам апелляционного представления, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 года дознавателем ОД МО МВД России "Троицкий" г.Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении Каримова Ф.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Каримов Ф.Б. задержан 12 июня 2019 года, в 15 часов 40 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 июня 2019 года Каримову Ф.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Дознаватель ОД МО МВД России "Троицкий" г.Москвы Баусова Ж.А, с согласия и.о. первого заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Дудкина А.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Каримова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МО МВД России "Троицкий" г.Москвы Баусовой Ж.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каримова Ф.Б. было отказано.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Дудкин А.В. считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что, согласно показаниям Каримова Ф.Б, последний раз на территорию РФ он прибыл авитранспортом 13 мая 2017 года, с момента прибытия незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории г.Москвы, спустя 3 месяца территорию РФ не покинул, без оформления патента работал на строительном объекте в г.Наро-Фоминске, затем в апреле-мае 2019 года, оставив свои документы у предыдущего работодателя, переехал в пос.Первомайский г.Москвы. На момент задержания незаконно проживал в заброшенной хозяйственной постройке на территории пос.Первомайский, точный адрес назвать затруднился.

Ссылается на ст.ст.91,108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что судом они не выполнены, настаивает, что избрание в отношении Каримова Ф.Б. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку у него не имеется места жительства на территории РФ, а также документов, удостоверяющих личность.

Кроме того, Каримов Ф.Б. является гражданином иностранного государства, на территории РФ у него отсутствует постоянный источник дохода, что в совокупности с материальными трудностями и необходимостью обеспечивать семью, находящуюся в Республике Таджикистан, повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримова Ф.Б, судом не в полной мере были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ, судом не в достаточной степени исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно постановления дознавателя Баусовой Ж.А, поддержанного и.о. первого заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Дудкиным А.В, дознание усмотрело основания для избрания в отношении Каримова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство не усмотрел оснований для его удовлетворения и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства дознавателя не было учтено, что Каримов Ф.Б. не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, а также постоянного и легального источника доходов, а в судебном заседании данное обстоятельство не устранено и сведений, подтверждающее обратное, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совокупности данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа дознания - направлению на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Каримова Ф.Б. являются существенными нарушениями закона и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении обвиняемого

КАРИМОВА Ф. Б. меры пресечения в виде заключения под стражу

ОТМЕНИТЬ, ходатайство дознавателя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Дудкина А.В. удовлетворить.

Судья: