Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12377/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гапушиной И.Ю, Откина М.К,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитников - адвокатов

Пановой А.Ю, предоставившей удостоверение N 5973 и ордер N 035542 от 03 июля 2019 года;

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 38/А12 от 09 июля 2019 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартиросяна А.А. и адвоката Чобанова Г.А. приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым

Арутюнян АМ, **************************,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом а размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 27 марта 2019 года.

Мартиросян АА, ************************** осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 27 марта 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Пановой А.Ю. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян А.А. и Арутюнян А.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшим **************************, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере на общую сумму **************************рублей.

Преступление ими совершено 31 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартиросян А.А. и Арутюнян А.М. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мартиросян А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приводя выдержки из обжалуемого приговора, а также анализируя его, считает, что суд не учел его активное участие в раскрытии преступления, цель и мотивы совершенного им преступления - тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с необходимостью оказания материальной помощи несовершеннолетним детям и отцу, страдающему рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, и снизить наказание, применить положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чобанов Г.А. в интересах осужденного Арутюняна А.М, не оспаривая квалификацию действий его подзащитного, полагает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым. Приводя выдержки ст. 58 УК РФ, а также свой анализ обжалуемого приговора, считает, что его подзащитный фактически лишение свободы по предыдущему приговору не отбывал - не был направлен в исправительную колонию, а поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, и назначить отбывание его подзащитному наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.А. Иванов указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, все осужденные вину признали и согласились с предъявленным им обвинением. При назначении наказания судом полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимые Мартиросян А.А. и Арутюнян А.М. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

Подсудимые Мартиросян А.А. и Арутюнян А.М. при проведении предварительного слушания заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они добровольно поддержали его в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мартиросяна А.А. и Арутюняна А.М. в совершении вмененного им органами следствия преступления установлена материалами дела, и их действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами жалоб.

Как следует из приговора, при назначении Мартиросяну А.А. и Арутюняну А.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности Мартиросяна А.А. и Арутюняна А.М, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: Арутюняну А.М. - наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему на общую сумму 25 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, Мартиросяну А.А. - наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему на сумму 25 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Мартиросяну А.А. и Арутюняну А.М, судом установлен рецидив преступлений, поскольку они имеют неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления, и вновь совершили тяжкое преступление, что обоснованно указано судом, образует опасный рецидив. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Чобанова Г.А, суд первой инстанции обоснованно назначил Мартиросяну А.А. и Арутюняну А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о их личности, наличия рецидива преступлений, а также то, что Мартиросян А.А. и Арутюнян А.М. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы. Согласно требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима. Согласно имеющего в материалах уголовного дела копии приговора 28 июня 2013 года (т.7 л.д. 74-76), Арутюнян А.М. был судим приговором Мещанского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость за которое в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.

Кроме того, вопреки доводам осужденного Мартиросяна А.А, каких-либо данных о том, что Мартиросян А.А. активно способствовал в раскрытии и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности обвиняемых, указав: Арутюнян А.М. состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его родителей, в том числе **************************; Мартиросян А.А. состояние здоровья родителей, что его отец страдает рядом тяжелых заболеваний. Однако в приговоре указанные обстоятельства в качестве смягчающих суд не признал, и свои выводы в этой части не мотивировал. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Арутюняна А.М. состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей и наличие у его отца инвалидности 2-й группы, а у Мартиросяна А.А. - состояние здоровья родителей, что его отец страдает рядом тяжелых заболеваний.

Поскольку судом апелляционной инстанции признаны дополнительные смягчающие наказания обстоятельства, то наказание Мартиросяну А.А. и Арутюняну А.М. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Мартиросяна АА и Арутюняна А, изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Мартиросяна А.А. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья родителей, что его отец страдает **************************, и смягчить назначенное Мартиросяну АА наказание по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Арутюняну А.М. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, в том числе наличие у отца **************************, и смягчить назначенное Арутюняну АМ наказание по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда

оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мартиросяна А.А. и адвоката Чобанова Г.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: