Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-12487/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Попова М.В., его защитника - адвоката Макоеве Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Макоева Т.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2019 года, которым:

Попову М. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление подозреваемого Попова, его защитника - адвоката Макоева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении С. и неустановленных лиц; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Попов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Попова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Попова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макоев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывая, что в нарушение закона суд не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, не проанализировал и не отразил в решение материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, а также данные о личности Попова, при этом, доводы о том, что находясь на свободе Попов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать следствию судом не проверены. П росит постановление суда отменить, изменить Попову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Попова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Попов подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Попов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Попов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Попова к совершенному преступлению, в частности показаниями свидетеля и потерпевшего, в том числе данных ими в ходе очных ставок с Поповым, изобличающими преступную деятельность последнего, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Попова, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Попова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Попова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2019 года в отношении

Попова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: