Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12771/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Березиной А.В.

осужденного Саидзада Д.Р.

адвоката Мансимовского А.Н, представившего удостоверение N 16649 и ордер N 101068 от 8 июля 2019 года

переводчика

Султановой Т.М.

при секретаре

Бокарёве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саидзада Д.Р. и адвоката Мансимовского А.Н. на приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Саидзада ДР ***********************************

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного Саидзада Д.Р. наказания зачтеновремя содержания под стражей с 6 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя

Ткаченко К.В, выслушав выступления осужденного

Саидзада Д.Р. и адвоката

Мансимовского А.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Березиной А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Приговором Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года Саидзада Д.Р. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в городе Москве 8 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседанииСаидзада Д.Р. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при полном согласии Саидзада Д.Р. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Саидзада Д.Р, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит учесть его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещенный ущерб, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, больной матери и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мансимовский А.Н. указывает, что при назначении наказания судом фактически не были учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил Саидзада Д.Р. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года (в редакции от 16 апреля 2013 года), автором жалобы указывается, что санкцией ч. 2 ст. 159. 3 УК РФ предусмотрены назначение альтернативные меры наказания, однако суд не мотивировал в приговоре основания исправления и перевоспитания Саидзада Д.Р.только в условиях изоляции его от общества, несмотря на наличие множества смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное Саидзада Д.Р. наказание, по мнению защиты, нельзя признать справедливым, просит обжалуемый приговор суда изменить и снизить Саидзада Д.Р. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ткаченко К.В. считает приговор суда в отношении Саидзада Д.Р.законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, его семейного положения, указанных в приговоре смягчающих наказаниеобстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что оснований для изменения и отмены приговора суда не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении Саидзада Д.Р. законным и обоснованным.

Ходатайство Саидзада Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Саидзада Д.Р. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Саидзада Д.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Саидзада Д.Р. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является верной и не оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Саидзада Д.Р. не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Саидзада Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судомв качестве смягчающих наказаниеобстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учтено что Саидзада Д.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из обстоятельств дела, характера совершенногоСаидзада Д.Р. преступления, суд 1-ой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание Саидзада Д.Р. предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием Саидзада Д.Р. наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Саидзада Д.Р. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Уголовное дело в отношении Саидзада Д.Р. судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, Назначенное Саидзада Д.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Саидзада Д.Р,условия жизни его семьи, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Саидзада Д.Р. со смягчением назначенного ему наказания по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении С

аидзада ДР оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Саидзада Д.Р. и адвоката Мансимовского А.Н.без удовлетворения.

Председательствующий