Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-12828/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Чобаняна С.В,

защитника адвоката Лисенкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Чобаняна С.В, адвокатов Саляхова П.В, Лисенкова Д.В. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым Чобанян С.В, судимый 11.10.2018г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2018 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чобаняну С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Чобаняна С.В, выступление адвоката Лисенкова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чобанян С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 10 марта 2019 года, когда Чобанян С.В. управлял автомобилем, следуя мимо дома ** по ** в г. Москве был остановлен сотрудником ДПС ** роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Чобанян С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения решениями мировых судей от 24 апреля 2018 года, 20 июня 2018 года, 17 августа 2018 года.

В судебном заседании Чобанян С.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чобаняна С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Чобаняном С.В, адвокатами Саляховым П.В, Лисенковым Д.В. в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Саляхов П.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости, указывает, что Чобанян признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, судом все смягчающие наказание обстоятельства не учтены в полной мере, просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания;

осужденный Чобанян С.В. и адвокат Лисенков Д.В. выражают несогласие с приговором, полагают его несправедливым, указывают, что Чобанян полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено, в связи с чем при вынесении приговора суд обязан был применить положения ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, при этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 8 месяцев, а наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - 12 месяцев, также следовало учесть общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, полностью раскаялся, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, признавая Чобаняна С.В. виновным в совершении преступления небольшой тяжести, суд при определении вида исправительного учреждения руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. как лицу, совершившему тяжкое преступление, при этом не учел разъяснения подп. "в" п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года, согласно которым по совокупности преступлений и приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, вид исправительного учреждения следует назначать по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, кроме того, авторы жалоб полагают, что имелись основания для самостоятельного исполнения приговора Мещанского районного суда г. Москвы, с учетом всех доводов просят приговор отменить, вынести новое решение, которым смягчить осужденному наказание, изменить вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 11.10.2018г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Чобаняна С.В. дана верная квалификация по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чобаняна С.В, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Судом учтено, что преступление, в совершении которого признан виновным Чобанян С.В, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями.

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и размер наказания следует определять в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, нельзя признать обоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что в суд данное дело поступило после дознания, проведенного в общем порядке, на подготовительной стадии судебного заседания подсудимым Чобаняном С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания, в связи с чем доводы стороны защиты о неправильном исчислении срока дополнительного наказания нельзя признать состоятельными.

Часть 4 ст.74 УК РФ допускает возможность отмены условного осуждения по ранее состоявшемуся приговору в случае совершения преступления небольшой тяжести. Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения преступления, за которое Чобанян С.В. осужден Мещанским районным судом г. Москвы 11 октября 2018 года, также обстоятельства совершения преступления по настоящему уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения явилось для Чобаняна С.В. недостаточным, им вновь совершено преступление в состоянии опьянения, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. По тем же причинам оснований для назначения наказания за новое преступление с применением ст.73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Чобаняну С.В. следует отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Чобанян С.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, ранее лишение свободы не отбывал; уголовный закон не предусматривает возможности отбывания наказания в колонии-поселении лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления.

Разъяснения, содержащиеся в подп. "в" п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года, на которые ссылается адвокат, касаются случаев назначения за тяжкое преступление наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указано самим защитником при цитировании положений Постановления. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года Чобанян С.В. осужден к лишению свободы.

Доводы апелляционных жалоб о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу не могут быть удовлетворены, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступлений уголовным законом РФ не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Чобаняна С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий