Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-12832/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

заявителя К. Н.Г. и её представителя К. М.Л,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. Н.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе К. Н.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление заявителя К. Н.Г. и её представителя К. М.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. Н.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по Московской области Стрекач С.А, связанные с прекращение уголовного дела N ** 29 ноября 2018 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года производство по жалобе заявителя К. Н.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель К. Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что обращаясь в суд с жалобой она имела намерение в судебном порядке добиться признания незаконными действий следователя, выразившиеся не только в вынесении постановления о прекращении уголовного дела, но и других действий, а именно отказе в производстве экспертизы по делу, истребовании доказательств, а также была намерена добиваться передачи уголовного дела для производства дополнительного расследования в другое подразделение СК РФ. Кроме этого обращает внимание на то, что постановлением Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, представленное заявителем копию постановления Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Зубцова А.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N ** от 29 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель К. Н.Г. обжалует постановление следователя ГСУ СК России по Московской области Стрекач С.А. от 29 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела, возбужденному 2 декабря 2014 года СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, что привело к изменению границ земельного участка заявителя, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе заявителя К. Н.Г, суд указал, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления следователя ГСУ СК России по Московской области Стрекач С.А. о прекращении уголовного дела, поскольку вопросы о признании незаконными решения и действий должностного лица будут поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству руководителя СО по г. Раменское Зубцова А.А...

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку направление руководителем СО по г. Раменское Зубцовым А.А. в Раменский городской суд Московской области ходатайства в соответствии со ст. 214.1 УПК РФ на получение разрешения суда на отмену обжалуемого постановления, в принятии которого судом 24 мая 2019 года было отказано, само по себе не влечет за собой прекращение дела по апелляционной жалобе заявителя К. Н.Г. по основаниям указанным судом в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя К. Н.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 23 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя К. Н.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: