Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 10-13042/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Акимова А.С, предоставившего удостоверение N 9196 и ордер N 053 от 12 июля 2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акимова А.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым в отношении

Шефа ЕА, *********************************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Акимова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 декабря 2018 года следователем МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Шефа Е.А.

27 декабря 2018 года Шеф Е.А. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

28 декабря 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Шефа Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, то есть до 27 февраля 2019 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Шефа Е.А. под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен 15 мая 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 02 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

24 июня 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Шефа Е.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова А.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании были приобщены характеризующие документы в отношении его подзащитного и дополнительные материалы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что его подзащитный не собирается скрываться и препятствовать следствию. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку ни прокурор, ни следователь не представили никаких доказательств о том, что его подзащитный может скрыться. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, постоянно проживает в Москве, является гражданином РФ, не судим, имеет место работы, характеризуется с положительной стороны. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения его подзащитному на не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шефа Е.А. под стражей, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Шеф Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы до 15 лет, по месту регистрации не проживал, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, расследование по делу в полном объеме завершено не было в связи с тем, что по делу назначена и проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Шефа Е.А.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ***********************************. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Шефу Е.А. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, проведением множества судебных экспертиз, необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и окончания предварительного расследования в полном объеме.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шефу Е.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Шефа Е.А, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, регистрация в городе Москве, положительные характеристики, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Шефа Е.А, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шефу Е.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Шеф Е.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Шефа Е.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Шефа Е.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Шефа Е.А, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам жалобы, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шефа Е.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. В настоящее время Шеф Е.А. находится в ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского Минздрава России для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шефа Е.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Шефа Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шефа ЕА, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акимова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: