Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-13148/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В, Лебедевой Г.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Федоровой Е.Г.

осужденного Кублова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Кублова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г, которым

Кублов А.А, судимый 29.04.2010 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кублову А.А. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кублова А.А. под стражей с 12 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Федорову Е.Г. и осужденного Кублова А.А, по доводом апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кублов А.А. признан виновным совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 3 ноября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего К. Б.Л. приуказанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кублов А.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором вследствие его несправедливости. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Суд не разрешилвопрос о применении к нему принудительной меры медицинского характера, не учел как смягчающее обстоятельство, что он имеет пожилую мать, которая нуждается в его помощи. Не согласен с наличием в его действиях опасного рецидива. Ставит вопрос о смягчении наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Кублов А.А. и его защитник поставили вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что хищения имущества Кублов А.А. не совершал, а просто подрался с потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кублова А.А. законным и обоснованным.

Вина Кублова А.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями потерпевшего К. Б.Л. в судебном заседании об обстоятельствах, при которых Кублов А.А. подверг его избиению, нанес удары в область головы и лица, после чего похитил из нагрудного кармана куртки телефон, а из кармана джинс похитил ключи и деньги 400 руб, после чего скрылся;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г. С.Н, К. И.Б.;

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал Кублова А.А.;

-заключением эксперта о стоимости телефона;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему К. Б.Л. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Кублова А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Кублов А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Показания самого Кублова А.А. о том, что он имущество потерпевшего не похищал, опровергаются показаниями потерпевшего К. Б.Л, которые в этой части были последовательны и непротиворечивы.

Преступные действия Кублова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья...

С учетом фактических обстоятельств содеянного степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного Кубловым А.А. преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Кублову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кублова А.А, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кублова А.А. и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Кублова А.А. суд признал обстоятельством, смягчающими наказание. В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Кублова А.А. присутствует опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

Назначенное Кублову А.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Кублову А.А. наказания.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Кублов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Кублова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинсвского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. в отношении Кублова А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи