Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13201/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитников - адвокатов

Киселевой М.В, предоставившей удостоверение N 14488 и ордер N 64/4-19 от 10 июля 2019 года;

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 37 от 09 июля 2019 года,

обвиняемых

Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Киселевой М.В. и Пахтусова А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым в отношении

Петрова ДК ************************** обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

и Гасанова АА, ************************** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому в качестве меры пресечения на 25 суток, всего до 11 месяцев 10 суток, т. е. до 18 июля 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветковой, выслушав выступления обвиняемых Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о, адвокатов Киселевой М.В. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших меру пресечения меру пресечения Петрову Д.К. и Гасанову А.А.о. изменить, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 25 мая 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 26 июня 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и 23 августа 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

08 августа 2018 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Петров Д.К. и Гасанов А.А.о, и в тот же день Петрову Д.К. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст.159 УК РФ, Гасанову А.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

09 августа 2018 года постановлениями Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 мая 2019 года Петрову Д.К. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, Гасанову А.А.о. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору ЮЗАО города Москвы, и в тот же день уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

23 мая 2019 года уголовное дело производством было возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия один месяц, всего 12 месяцев 28 суток, то есть по 23 июня 2019 года.

30 мая и 31 мая 2019 года обвиняемым было объявлено об окончании следственных действий, и с 31 мая 2019 года представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены.

18 июня 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору ЮЗАО города Москвы, и в тот же день возращено заместителем прокурора ЮЗАО города Москвы для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

18 июня 2019 года уголовное дело производством было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия один месяц, всего до 13 месяцев 23 суток, то есть по 18 июля 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Петрову Д.К. и Гасанову А.А.о. продлен на 26 суток, всего до 11 месяцев 10 суток, т.е. до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева М.В. в защиту обвиняемого Петрова Д.К. считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. ст. 108, 109 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что суд не ссылается на конкретные реальные процессуальные либо иные документы в подтверждение оснований ст. 97 УПК РФ, а сам материал таких данных не содержит. По её мнению, нет доказательств о том, что её подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Защитник указывает, что уголовное дело дважды было возвращено для производства дополнительного следствия, и срок следствия уже составляет более 11 месяцев. Обращает внимание, что её подзащитный не судим, постоянно зарегистрирован, проживает и работает в городе Москве. Также защитник полагает, что не представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность её подзащитного к вмененным преступлениям. Просит постановление суда изменить, изменить меру пресечения её подзащитному на залог в один миллион рублей.

В аналогичной апелляционной жалобе адвокат Пахтусов А.С. в защиту обвиняемого Гасанова А.А.о. также считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. ст. 108, 109 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что суд не ссылается на конкретные реальные процессуальные либо иные документы в подтверждение оснований ст. 97 УПК РФ, а сам материал таких данных не содержит. По его мнению, нет доказательств о том, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Защитник указывает, что уголовное дело дважды было возвращено для производства дополнительного следствия, и срок следствия уже составляет более 11 месяцев. Обращает внимание, что его подзащитный не судим, постоянно зарегистрирован, проживает и работает на территории РФ, имеет малолетнего ребенка. Также защитник полагает, что не представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к вмененным преступлениям. Просит постановление суда изменить, изменить меру пресечения его подзащитному на залог в один миллион рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников помощник

Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветкова считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемых, учтена тяжесть совершенных преступлений. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не исключает возможности для обвиняемых скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Петрову Д.К. и Гасанову А.А.о. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Петров Д.К. и Гасанов А.А.о. обвиняются в совершении ряда тяжких корыстных преступлений в составе группы, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не все участники группы установлены, Гасанов А.А.о. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, источник их дохода не определен, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Петрову Д.К. и Гасанову А.А.о. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных действий, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, выполнением указаний, явившихся основанием для возвращения уголовного дела прокурором.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Как следует из ходатайства следователя, по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Петров Д.К. и Гасанов А.А.о. могут воспрепятствовать производству по делу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Петров Д.К. и Гасанов А.А.о. по-прежнему обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений в составе группы лиц, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы установлены и задержаны, источник их дохода не установлен, Гасанов А.А.о. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Петров Д.К. и Гасанов А.А.о. могут скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учитывал данные о личности Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о, отсутствие судимости, их местожительство, род занятий, семейное положение, наличие ребенка у Гасанова А.А.о, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей. Кроме того, отсутствие судимости, наличие места жительства, не свидетельствуют об отсутствие у Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. на защиту от уголовного преследования. Свои права Петров Д.К. и Гасанов А.А.о. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Петрова Д.К. и Гасанова А.А.о, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Петрову Д.К. и Гасанову А.А.о. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Петрова ДК и Гасанова АА - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Киселевой М.В. и Пахтусова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: