Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13290/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Журавлева А.Д,

предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 15 июля 2019 года,

осужденного

Зиявова Р.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Зиявова Р.З.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Зиявов Р. З,

* ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 (трехсот двадцати) часам обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Зиявова Р.З. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Зиявова Р.З, адвоката Журавлева А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зиявов Р.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 01 марта 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего АО "*" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиявов Р.З. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Зиявов Р.З. считает приговор незаконным, несправедливым; обращает внимание, что судебное заседание было проведено в отсутствии представителя потерпевшего АО "*", указывает, что он добровольно ущерб возместил, он примирился с потерпевшим, претензий не имеется; преступление он совершил впервые, раскаялся, положительно характеризуется; считает, что имелись основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ; считает, что судом нарушены требования ст.ст.6,60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58; просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

В судебном заседании Зиявов Р.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, и суд постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Зиявов Р.З, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Зиявова Р.З.

в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Зиявова Р.З. судом были учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителем потерпевшего Гольцовым И.А, подано письменное заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д.196). Как следует из протокола судебного заседания осужденный Зиявов Р.З. и его адвокат также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и в отсутствие представителя потерпевшего.

Наказание осужденному Зиявову Р.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Зиявовым Р.З,

положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Зиявову Р.З. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного Зиявову Р.З. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении

осужденного Зиявова Р. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: