Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13394/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Чекулаева В.Е.

обвиняемого Насуханова Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекулаева В.Е. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2019 г, которым

Насуханову Ш.М, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Чекулаева В.Е. и обвиняемого Насуханова Ш.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

27 июля 2019 г. в 20-40 ч. Насуханов Ш.М. задержан в качестве подозреваемого.

28 июня 2019 г. Насуханову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

29 июня 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Насуханову Ш.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чекулаев В.Е. указывает, что постановление суда об избрании меры пресечения Насуханову Ш.М. в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Защитник указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ для избрания Насуханову Ш.М. какой-либо меры пресечения. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Насуханов Ш.М. скроется от органа следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу. Вопреки требованиям ст.108 УПК РФ суд не обосновал невозможность применения к Насуханову Ш.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Предлагает постановление суда об избрании Насуханову Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Насуханова Ш.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Насуханову Ш.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Насуханов Ш.М. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Насуханов Ш.М. может скрыться. Находясь на свободе, Насуханов Ш.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Насуханова Ш.М. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего Я.Ю. Д, показания Я. А.А. на очной ставке с Насухановым Ш.М. Порядок предъявления обвинения Насуханову Ш.М. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Насуханов Ш.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Насуханова Ш.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Насуханова Ш.М, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, наличии ребенка, отсутствии документально подтвержденных сведений о трудоустройстве, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Насуханову Ш.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Насуханов Ш.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Насуханов Ш.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Насуханову Ш.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Насуханову Ш.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Насуханова Ш.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий