Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13396/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Симарова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осуждённой Рыжковой А.Р,

защитника - адвоката Абациева А.Б, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца Хоркина В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года которым:

Рыжкова А.Р, ранее не судимой,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, Рыжкова А.Р. обязана не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Рыжковой А.Р. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО "**" в части взыскания с Рыжковой А. Р. в его пользу 1 559 410 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой Рыжковой А.Р, адвоката Абациева А.Б, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда в части гражданского отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рыжкова А.Р. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление Рыжковой А.Р. совершено 03 ноября 2018 года в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжкова А.Р. виновной себя признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённой с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца Хоркин А.В, в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда в части разрешения его гражданского иска, указывает, что в ходе судебного разбирательства она заявлял о том, что суд не дал оценки аргументам гражданского истца относительно способа расчета суммы ущерба от преступления. В частности связанных с транспортировкой, таможенных платежей. Кроме того выданные потерпевшему похищенные осужденной предметы имели дефекты и таким образом их дальнейшая реализация не представляется возможной. Просит приговор суда в части отказа в удовлетворении иска изменить и взыскать с Рыжковой А.Р. в пользу истца 1559410 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Рыжковой А.Р. постановлен по ее ходатайству, после консультаций с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Рыжковой А.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При вынесении приговора, судом первой инстанции учтены, обстоятельства, как смягчающие наказание Рыжковой А.Р, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание Рыжковой А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,

с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Решение суда о назначении Рыжковой А.Р. наказания в виде лишения свободы условно, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Рыжковой А.Р. наказания справедливым и соответствующим целям ее исправления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям, как обоснованно указано в апелляционной жалобе и как это следует из материалов уголовного дела, подсудимая добровольно возместила материальный ущерб в размере 230000 рублей, а часть похищенного имущества, была передана на ответственное хранение ООО "**", о чем имеются соответствующие постановление следователя, расписка представителя потерпевшего. Указанные представителем гражданского исца доводы об утрате товарного вида у похищенного имущества не приняты судом во внимание. Тем не менее, установление стоимости возвращенного потерпевшему товара, могло иметь и имеет существенное значение для разрешения заявленного по уголовному делу потерпевшим ООО "**" гражданского иска, поскольку исковые требования непосредственно связаны с решением вопроса с вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда об оставлении без удовлетворения гражданского иска, поскольку осужденной добровольно возмещен потерпевшему материальный ущерб в размере 230000 рублей и возвращена часть, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем приговор в части указанного судебного решения подлежит отмене с направлением в части решения по гражданскому иску - для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года в отношении Рыжковой А.Р. в части, касающейся разрешения гражданского иска потерпевшего ООО "**" отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: