Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13503/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Морунова С.А,

защитника осужденного - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N5025 и ордер N 1072 от 14 марта 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Морунова С.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морунова... о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Морунова С.А. и защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного Морунова С.А. подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морунова С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым Морунов С.А. осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Морунов С.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что копия приговора была вручена ему с нарушением 5-ти суточного срока для вручения копии приговора, а также по истечении 10-ти суточного срока для обжалования приговора суда. Кроме того, ссылается на ухудшение состояние своего здоровья как при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, так и в период нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем он вынужден был обращаться в медицинскую часть СИЗО N 4.

Полагая, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования является незаконным и нарушает его право на обжалование судебного решения, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, осужденный Морунов С.А. просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года (т.2, л.д. 84, 132). В настоящем судебном заседании осужденный Морунов С.А. уточнил, что им обжалуется постановление судьи от 28 января 2019 года, а в апелляционной жалобе он ошибочно указал на обжалование постановления от 24 декабря 2018 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы поступившей апелляционной жалобы, заслушав осужденного Морунова С.А. и защитника Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, заслушав прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как усматривается из материалов уголовного дела, копия приговора в отношении Морунова С.А. от 22 ноября 2018 года вручена осужденному в следственном изоляторе 06 декабря 2018 года (расписка т.1 л.д.295), а повторно 12 марта 2019 года (расписка т.2 л.д. 59), то есть по истечении установленного законом 5-ти суточного срока для вручения копии приговора; кроме того, по истечении 10-ти суточного срока для обжалования приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Морунову С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 22 ноября 2018 года, суд не проверил уважительность причин пропуска осужденным срока обжалования приговора после получения копии судебного решения, врученного последнему с нарушением установленного законом срока, то есть не проверил обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы на приговор суда. Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования должным образом не мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда об отказе осужденному Морунову С.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а апелляционная жалоба на приговор суда подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морунова... о восстановлении срока обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года - отменить; апелляционную жалобу осужденного на приговор суда передать для рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Селина М.Е.