Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13546/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Васильева А.М,

предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 01 июля 2019 года,

обвиняемого

Богатина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Чмурова Д.М,

Васильева А.М.

на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым в отношении

Богатина А. П, *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Богатина А.П,

адвоката Васильева А.М, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Васильева А.М, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Богатина А.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

13 декабря 2018 года Богатин А.П. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. С данным уголовным делом соединено другое уголовное дело.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Богатина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 июля 2019 года.

28 июня 2019 года Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Богатина А.П, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует ст.97 УПК, ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14; утверждает, что стороной обвинения не предоставлено ни одного доказательства, на основании которого можно полагать, что его подзащитный может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева А.М. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует ст.97 УПК, ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41; утверждает, что стороной обвинения не предоставлено ни одного доказательства, на основании которого можно полагать, что его подзащитный может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей; судом не учтены данные о личности его подзащитного, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, имеет постоянное место работы, источник дохода; утверждает, что по делу допущена волокита; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, залог или личное поручительство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав документы заявленные стороной защиты, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богатина А.П. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богатина А.П, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Богатину А.П. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, направить прокурору уголовное дело с обвинительным заключением.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богатина А.П, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалоб, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Богатину А.П. иной меры пресечения, поскольку Богатин А.П. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, у него отсутствует официальный источник дохода, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Богатину А.П. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Богатина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Богатин А.П. может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, а также имеется риск, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Богатину А.П. до 30 июля 2019 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Богатину А.П, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Богатина А.П, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Богатина А.П. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Богатина А.П. к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может под тяжестью обвинения скрыться.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Богатина А.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Богатина А.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное дело в отношении обвиняемого Богатина А.П. отличается правовой и фактической сложностью, обвиняемый привлечен по делу в совершении особо тяжких преступлений, по делу проведено значительное количество следственных действий, допрошены свидетели, собран и исследован большой объем доказательств. При этом каких-либо существенных и необоснованных перерывов в проведении следственных действий в период проведения предварительного расследования не допускалось.

Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает достаточными и эффективными.

Кроме того, обвиняемый в случае установления факта нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу имеет право на подачу заявления о компенсации, которое может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, а затем в суд в порядке, установленном частью 1 статьи 251 КАС РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Богатина А. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: