Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-13659/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В. судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре

Фокиной А.А,

с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Щербакова И.В, осуждённого Магомадова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лазарева А.В, апелляционную жалобу осуждённого Магомадова А.В, на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым

Магомадов А.В.

, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей в период с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнения адвоката Щербакова И.В, осуждённого Магомадова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Магомадов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период до 14 часов 00 минут 18 февраля 2019 года в г.Москве незаконно хранил при себе наркотическое средство производное N -метилэфедрона, массой 1.59 гр.

В судебном заседании Магомадов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Магомадова А.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление государственным обвинителем Лазаревым А.В, который указывает, что суд неверно зачел время содержания под стражей Магомадова А.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо одного дня за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Магомадовым А.В. который просит приговор изменить, ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства - он ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину, имеет на иждивении родителей, страдающих заболеваниями. Просит смягчить ему наказание или заменить режим на менее строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Магомадов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Магомадова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Магомадову А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - чистосердечное признание вины, состояние его здоровья, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Магомадова А.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправ

ления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ место для отбывания наказания Магомадову А.В. судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Магомадову А.В. вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор суда в части зачета времени содержания под стражей Магомадова А.В. в срок отбывания наказания, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года в отношении Магомадова А.В.

- изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Магомадова А.В. в период с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи