Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-13674/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Поддубровского К.В,

представителя ЗАО "Триада Холдинг" - адвоката

Осаркова Д.А, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по Ярославской области и ордер N* от 05 июля 2019 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осаркова Д.А.

на постановление

Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на денежные средства ЗАО "*" в сумме 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на расчетный счет N* в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 августа 2019 года, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Осаркова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Самерханова Д.Р. находится уголовное дело N*, возбужденное 06 сентября 2018 года, в отношении должностных лиц ЗАО "*" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.1 ст.293 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 04 июня 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2019 года.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ГУП "Московский метрополитен" заявлен гражданский иск, и он признан гражданским истцом на сумму не менее 35.754.546 рублей 33 копейки (точная сумма в ходе следствия будет уточнена и конкретизирована).

18 января 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы наложен арест на имущество АО "*" (ИНН *, КПП *) в виде денежных средств в размере 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на счет организации N*, открытый в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 февраля 2019 года, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

06 февраля 2019 года следователь следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Самерханов Д.Р, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Блинова Р.В, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО "*" (в настоящее время АО "*") (ИНН *, КПП *) в виде денежных средств в размере 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на счет организации N*, открытый в АКБ "*" ПАО.

Следователь Самерханов Д.Р. указал, что наложение ареста на имущество необходимо для обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных требований, а также возможной конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2019 года ходатайство следователя Самерханова Д.Р. удовлетворено. наложен арест на имущество АО "*" (ИНН *, КПП *) в виде денежных средств в размере 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на счет организации N*, открытый в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 апреля 2019 года, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 июня 2019 года постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2019 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы, в ином составе суда. Наложен арест на денежные средства АО "*-*" в сумме 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на расчетный счет N*, в АКБ "*" ПАО, сроком на 14 суток.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года ходатайство следователя Самерханова Д.Р. вновь удовлетворено. Наложен арест на денежные средства АО "*-*" в сумме 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на расчетный счет N*, открытый в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 августа 2019 года, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе представитель АО "*-*" адвокат Осарков Д.А. считает обжалуемое постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, нарушающим права и законные интересы АО "*-*", так как препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, не имеющего возможности вести расчеты с поставщиками и субподрядными организациями.

Указывает, что представитель АО "*-*" был извещен о судебном заседании вечером 24 июня 2019 года и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, однако, суд рассмотрел ходатайство следователя без участия представителя АО "*-*".

Высказывает несогласие, что суд в постановлении ссылается на обстоятельства возбуждения уголовного дела, которое возбуждено по итогам доследственной проверки, в ходе которой факт причинения имущественного ущерба ГУП "Московский метрополитен" был подтвержден заключением эксперта частной экспертной организации, который не предупреждался об уголовной ответственности и данное заключение отсутствует в представленном материале.

Полагает, что следователь вообще не имел оснований для возбуждения уголовного дела, так как отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба ГУП "Московский метрополитен". В подтверждение своих доводов адвокат ссылается на удовлетворение следователем его ходатайства о назначении и проведении по делу комплексной судебной строительной экспертизы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить и вынести апелляционное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства АО "*-*" в сумме 35.754.546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на расчетный счет N*, открытый в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 августа 2019 года, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Из представленного органом следствия материала следует, что суду были представлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации с запретом, адресованном собственнику, распоряжаться вышеуказанным имуществом, в целях недопущения их перевода и распоряжения в целях сокрытия.

Таким образом, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на денежные средства.

Утверждения стороны защиты о недопустимости проведенного исследования в частной экспертной организации по факту причинения имущественного ущерба ГУП "Московский метрополитен", не является предметом настоящего обжалования. Допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о наложении ареста на имущество, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на денежные средства юридического лица, в отношении действий должностных лиц которого возбуждено уголовное дело, при наличии оснований для его возбуждения, поскольку у суда первой инстанции имелись законные и обоснованные основания для принятия такого решения, предусмотренные ст. 115 УПК РФ, в целях защиты законных прав и интересов потерпевших по уголовному делу, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество на момент рассмотрения ходатайства был ограничен рамками срока предварительного следствия, требования ч.ч.2,3 ст.115 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было. Представитель АО "*-*", равно как и другие участники были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания, не явились и судом принято законное обоснованное решение о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, в том числе, с учетом срока, ранее установленного судебным решением. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что помимо адвоката Осаркова Д.А, у АО "*-*" имеются иные представители, которые имели право и возможность участвовать в судебном заседании, которым не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Осаркова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на денежные средства ЗАО "*-*" в сумме 35754546 рублей 33 копейки, которые могут поступить на расчетный счет N* в АКБ "*" ПАО, на период предварительного следствия, то есть до 06 августа 2019 года, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осаркова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: