Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14022/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1909 от 23 июля 2019 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденного

Скоблякова ДН,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скоблякова Д.Н

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым

СКОБЛЯКОВ ДН, ***********************************

Осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным

ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевших ***********************************.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по двум преступлениям, предусмотренным

п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевших ***********************************.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному

п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***********************************.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 06 февраля 2018 года до 06 августа 2018 года, а также срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 16 по 18 сентября 2018 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Скоблякова Д.Н. с 06 февраля 2018 года до 06 августа 2018 года, с 16 по 18 сентября 2018 года, а также с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Скоблякова Д.Н, защитника - адвоката Дудукчян Г.С, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Березиной А.В, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Скобляков Д.Н. признан виновным в совершении:

- Покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- Двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- Кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

- Покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Скобляковым Д.Н. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Скобляков Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скобляков Д.Н. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие суровости назначенного наказания.

Считает, что судом признаны по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, однако, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шумило Н.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Скоблякова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Скобляков Д.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумило Н.В, защитник Слетова Е.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими также высказано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Скоблякову Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия:

- по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении потерпевшей Наранбаатар Б.);

- по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевших *********************************** - по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшего ***********************************

- по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении потерпевшего ***********************************

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Скоблякову Д.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Скобляковым Д.Н. преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Скобляков Д.Н. ранее неоднократно судим, на учете в ПНД, НД не состоит.

Признаны в качестве смягчающих наказание Скоблякова Д.Н. обстоятельств, по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Скоблякова Д.Н... Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших *********************************** смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признаны явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Скоблякова Д.Н, наличия рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Скоблякову Д.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Скоблякову Д.Н. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Под действие ч.1 ст.62 УК РФ Скобляков Д.Н. не подпадает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Для отбывания наказания осужденному Скоблякову Д.Н. на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что осужденный Скобляков Д.Н. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в отношении

СКОБЛЯКОВА ДН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скоблякова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья -