Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-14029/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей:

Хорлиной И.О, Гривко О.Н,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N5025 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 10926 от 26 июля 2019 года Коллегии адвокатов "Ваша Защита",

осужденного

Голубцова КВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова К.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым

ГОЛУБЦОВ КВ, **************************

Осужден:

- по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

3 (три) года,

- по

ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на

3 (три) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора в период с 02 апреля 2019 года до 18 июня 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Голубцова К.В, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Голубцов К.В. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, а также незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта.

Преступления совершены Голубцовым К.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Голубцов К.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Голубцов К.В. высказывает несогласие с приговором.

Считает, что суд, также как и органы следствия допустили массу грубых ошибок при составлении дела.

Утверждает, что заявлял органам следствия, что не пособничал **************************в приобретении**************************, массой 1,07 гр.

Обращает внимание, что по эпизоду со свидетелем **************************последний не привлечен к ответственности за хранение. Перевозку и приобретение 0,12 гр, а ему суд назначил 3 года лишения свободы.

Заявляет, что 01 апреля 2019 года при себе имел наркотическое средство ************************** массой 0.6 гр, а не 1,43 гр, как указывает следствие. Героин ему "досыпали" сотрудники ГНК, так он отказался указать сбытчика наркотического средства. Также заявляет, что 02 апреля 2019 года ему на телефон позвонил **************************и сотрудники ГНК заставили его попросить его привезти еще наркотиков, в противном случае грозили, что ему "подбросят" еще наркотиков, а так их начальник напишет ходатайство и его не посадят, на что он согласился и 02 апреля по адресу: **************************, у магазина ****************************************************был задержан.

Высказывает несогласие с тем, что органы следствия объединили разные по времени дела в одно делопроизводство, так как по первому делу 24 апреля 2015 года ему была "объявлена амнистия", но суд все равно вынес ему наказание по 3 года лишения свободы по каждому эпизоду.

Надеется на справедливость. В заседании судебной коллегии просил смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Голубцова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, поддержано в подготовительной части судебного заседания, после консультации и в присутствии защитника.

Осужденный Голубцов К.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафиулин Д.А, защитник Красниченко О.Ю. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Голубцова К.В. в совершении преступлений, за которые он был осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, то есть в совершении пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном хранении психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Голубцову К.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Голубцовым К.В. преступлений, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Голубцов К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, судом также учтено состояние здоровья Голубцова К.В. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубцова К.В, судом не установлено.

Признаны в качестве смягчающих наказание Голубцова К.В. обстоятельств: его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Голубцова К.В. Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, Голубцов К.В. подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние Голубцова К.В. судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов N237-2 от 22 апреля 2019 года (т.1, л.д.112-114), других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Голубцова К.В. вменяемым в отношении содеянного.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Голубцова К.В, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Сведений о том, что осужденный Голубцов К.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Назначение Голубцову К.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, признаны, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной Голубцова К.В. по каждому из преступлений. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что не было соблюдено судом при назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом наличия, кроме того, иных смягчающих наказание обстоятельств. Данное обстоятельство является основанием для смягчения Голубцову К.В. наказания, назначенного ему по ч.1 ст.228.1 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Статья 69 УК РФ регламентирует назначение наказания по совокупности преступлений.

Голубцов К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть преступлений, относящихся к категории тяжких. Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, указано, каким образом оно подлежит назначению, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Однако, не указано, в нарушение требований уголовного закона, что оно назначается по совокупности преступлений. В этой части приговор суда также подлежит изменению и уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в отношении

ГОЛУБЦОВА КВ изменить.

Смягчить назначенное Голубцову К.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубцова К.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: