Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-14033/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Петрова И.В, предоставившего удостоверение N6570, ордер N 1808 от 13 августа 2019

года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богомолова Д.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым

Богомолов Д. В, ***

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Богомолову Д.В.

исчислен с 26 июня 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 14 января 2019 года до 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Петрова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф,

полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов Д.В.

признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 1 часа до 2 часов 59 минут 14 января 2019 года в п. Киевский поселения Киевский г. Москвы в отношении потерпевшей Б. А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богомолов Д.В.

свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов Д.В,

не согласен с приговором суда, т.к. считает, что его действиям дана неправильная квалификация; утверждает, что он на почве ревности нанес удары ножом своей жене, не имел умысла на причинение ей смерти; обращает внимание. что после причинение ей смерти, оказывал медицинскую помощь, раскаивается, просит переквалифицировать его действия на не преднамеренное причинение смерти на почве ревности, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Богомолова Д.В.

в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Богомолова Д.В.

установлена и подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал полностью, не отрицал нанесения своей супруги несколько ударов ножом в состоянии алкогольного опьянения из ревности; свидетельскими показаниями П. Н.С, П. А.С, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож и следы вещества бурого цвета, заключением эксперта, согласно которому на трупе Б. А.И, обнаружены колото-резанные ранения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья причинило тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Богомоловой А.И. на месте совершения преступления, указанные повреждения образовались прижизненно и были нанесены острым предметом с плоским клинком, обладающим колюще-режущими свойствами, а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Богомолова Д.В. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, а также привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Богомолова Д.В.

виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Богомолова Д.В, наносившего потерпевшей опасным орудием ножом многочисленные удары со значительной силой в жизненно важные части человеческого тела в область живота и плеча, объективно свидетельствуют о наличии прямого умысла на лишение потерпевшей жизни.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, иные значимые обстоятельства. Как того и требует закон, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре, где указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Богомолова Д.В, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, которая является правильной, оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание осуждённому Богомолову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере исследованы данные о личности и состоянии здоровья осужденного. На основании поведения Богомолова Д.В. и заключения судебно-психиатрической экспертизы сделан правильный вывод о его вменяемости.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние и признание вины, оказание медицинской помощи погибшей непосредственно после совершения преступления, его состояние здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание Богомолову Д.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в отношении осужденного

Богомолова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: