Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-14137/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бабинова С.С., адвокатов Войновой Я.А. и Ленской Т.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года,

которым установлен обвиняемому Бабинову С.С. его защитникам - адвокатам Войновой Я.А. и Ленской Т.Б, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** и вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Органом предварительного расследования Бабинов С.С. обв иняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

30 апреля 2019 года следователь по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Бабинову С.С. его защитникам - адвокатам Войновой Я.А. Ленской Т.Б, и другим защитникам Бабинова С.С, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ** и вещественными доказательствами - 7 суток, то есть по 04 июня 2019 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года, данное ходатайство удовлетворено частично, установлен обвиняемому Бабинову С.С. и его защитникам - адвокатам Войновой Я.А. и Ленской Т.Б. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** и вещественными доказательствами - 7 суток, то есть по 04 июня 2019 года включительно.

На постановление суда обвиняемым Бабиновым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он являлся к следователю в дни и время, когда его доставляли сотрудники ФКУ УИИ УФСИИ России по г..Москве и знакомился в соответствии с предоставленным временем с материалами уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления. Исходя из фактических обстоятельств, его провоцировали на нарушение меры пресечения, избранной судом, согласно которой ему разрешены ежедневные прогулки с 11.00 до 12.00 и с 16.00 до 17.00 часов в границах, не далее 200 метров от места расположения моего жилища, здание ГСУ СК РФ по МО находится более чем в 30 км от его жилища. Последнее продление меры пресечения состоялось 14 мая 2019 года, следователь не лишен был возможности ходатайствовать перед судом об установлении ему возможности без письменного разрешения самостоятельно являться в здание ГСУ СК РФ по МО для ознакомления с материалами дела. В обжалуемом постановлении суд не указал, в чем выражается злоупотребление им при ознакомлении с материалами дела, что явилось основанием для установления срока для ознакомления. По делу следователем допущена волокита, а затем следователь стал ущемлять в правах процессуальных лиц. Следователь графиков ознакомления не составлял, не выяснял, хочет ли он воспользоваться правом раздельного ознакомления со своими адвокатами. Адвоката Ленскую Т.Б. следователь не уведомлял, а ему было запрещено ее приглашать. Суду не было предоставлено никаких доказательств о злоупотреблении им правом при ознакомлении с материалами дела, а единственная аргументация заключалась в нежелании продлевать срок следствия в СК РФ, что не является законным основанием для вынесения обжалуемого постановления. Суд не принял во внимание объем вещественных доказательств - аудиозаписи более 50 часов; и около 7000 листов.

Просит постановление отменить.

Адвокат Ленская Т.Б. в своей апелляционной жалобе указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Сообщает, что не была уведомлена об окончании следствия, дате предъявления обвинения, уведомления отсутствуют. Указывает, что 14 мая 2019 года судом рассмотрено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, а 21 мая 2019 года в суде рассмотрено ходатайство следователя об установлении ей определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом, ей стало известно, что предварительное следствие окончено. В судебном заседании 21 мая 2019 года она заявила о вышеуказанных нарушениях, отсутствии уведомления об окончании срока следствия и предоставила на обозрение свой мобильный телефон. Суд сказал, что содержание телефонных CMC сообщений не является доказательством, обязал следователя предоставить реестры почтовых отправлений, слушание отложил на 28 мая 2019 года, следователь не исполнил требование суда, а принес какие-то "бумаги" названные собственными реестрами, которые суд приобщил. В обжалуемом постановлении суд не указал, в чем выражается ее злоупотребление при ознакомлении с материалами дела, что является основанием для установления срока для ознакомления. Суд установилсрок для ознакомления с материалами дела и вещественным доказательствами в количестве 7 суток, не выясняя объема вещественных доказательств- аудиозаписи более 50 часов; и около 7000 листов. Ссылается на нормы действующего законодательства, просит постановление отменить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Войнова Я.А. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Согласно графику ознакомления к моменту обращения следователя с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела посредством фотоаппарата она ознакомилась со всеми 14 томами уголовного дела. Исключения составил 6 том, с которым не представилось возможным ознакомиться, поскольку листы черного цвета являются нечитабельными. Вещественные доказательства не были представлены следователем для ознакомления. Срок следствия по делу продлевался неоднократно, в качестве основания следователь систематически указывал на особую сложность дела. С учетом срока следствия, нарушено обеспечение равенства сторон защиты и обвинения (11 месяцев со стороны обвинения против семи дней, предоставляемых стороне защиты). Указывает, что исходя из объема материалов уголовного дела, отсутствует объективная возможность ознакомления за 7 дней, тем более, с учетом выходных дней, что является незаконным. Обращает внимание на отсутствие возможности совместного ознакомления с обвиняемым, доставку которого следователь умышленно не обеспечил, с целью провокации на нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста, что нарушает право на защиту самого обвиняемого. Приводит ссылки на нормы действующего законодательства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Бабинову С.С. и его защитникам - адвокатам Войновой Я.А. и Ленской Т.Б, была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о необходимости установить определенный срок обвиняемому и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что 22 апреля 2019 года обвиняемому Бабинову С.С. и его защитникам - адвокатам Воиновой Я.А. и Ленской Т.Б. предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в течение всего рабочего дня с 09-00 до 20-00 часов, а также, в выходные дни по согласованию со следователем.

Вместе с тем, согласно графика ознакомления обвиняемого Бабинова С.С. с материалами уголовного дела, с 22 апреля 2019 года до 28 мая 2019 года, обвиняемый Бабинов С.С. являлся для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами только 5 раз (23 и 26 апреля, 23, 24, 27 мая 2019 года), и в эти дни ознакомился с 1 по 5 тома, а также с частью вещественных доказательств, при этом 23, 24 и 27 мая 2019 года Бабинов С.С. отказался от продолжения ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник обвиняемого Бабинова С.С. - адвокат Ленская Т.Б. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась с 23 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года, и приступила к ознакомлению только 25 мая 2019 года, знакомившись в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, 27 мая 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, то есть не полный рабочий день, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, при этом ознакомилась с тремя томами уголовного дела - 11, 13 и 14.

Защитник обвиняемого Бабинова С.С. - адвокат Воинова Я.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась с 23 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года, и приступила к ознакомлению 17 мая 2019 года, знакомилась с материалами уголовного дела 17 и 20 мая 2019 года с 1 до 14 том, однако не ознакомилась с вещественными доказательствами в полном объеме, и в период времени с 21 мая по 27 мая 2019 года для продолжения ознакомления не являлась.

Указанные обстоятельства, подтверждены представленными суду материалами уголовного дела, в том числе графиком ознакомления с материалами дела, уведомлениями обвиняемого Бабинова С.С. и его защитников - адвокатов Ленской Т.Б, Воиновой Я.А.

Суд удостоверился, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению, не имелось.

Оценив все установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Бабинов С.С. и его защитники - адвокаты Ленская Т.Б, Воинова Я.А, которым ранее предоставлялась возможность знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами каждый полный рабочий день, выходные дни по согласованию со следователем, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, без каких-либо объективных причин, тем самым, злоупотребляют предоставленными им процессуальными правами.

Доводы, изложенные защитниками относительно нарушений, допущенных следователем, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

С учетом изложенных в ходатайстве следователя доводов, объема материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитникам необходимо ознакомиться, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо установить срок для ознакомления обвиняемого Бабинова С.С. и его защитников адвокатов Воиновой Я.Л. и Ленской Т.Б. с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами, - в течение 7 суток.

Одновременно с этим, ходатайство следователя в части установления определенного графика для ознакомления с материалами уголовного дела другим защитникам обвиняемого Бабинова С.С, которые могут быть приглашены Бабиновым С.С, судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку доводы ходатайства следователя подлежат проверке только в отношении действующих защитников обвиняемого.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, на что ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Войнова Я.А, влекущих за собой необходимость отмены постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и его защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года, об установлении обвиняемому Бабинову С.С. и его защитникам - адвокатам Войновой Я.А. и Ленской Т.Б, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ** и вещественными доказательствами - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова