Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14230/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Исаевой Я.В.,

с участие:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника Герасимова О.Д, представившего ордер * и удостоверение *,

осужденного Мажара В.И.

при помощнике Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Мажара В. И, *

- осужден по ч 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мажара В.И. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 07 декабря 2018 года примерно в 08 часов 21 минута в городе Москве по адресу: *, когда Мажара В.И, в нарушение требований п.п..3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем "ХЕНДЭ Н-12.4" государственный регистрационный знак *, следуя по проезжей части улицы Щепкина в направлении от улицы Трифоновской в сторону Больничного переулка, совершил наезд на пешехода *, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мажара В.И. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М,

считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказания Мажара В.И. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и состояние его здоровья и его родственников, наличие наград и положительных характеристик, не принял во внимание ходатайство ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутское представительство в городе Москве", согласно которому Мажара В.И. является ценным работником. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что лишение Мажара В.И. права управления транспортными средствами может негативно сказаться на уровне его жизни и жизни его семьи, поскольку он не имеет заработка и иной возможности материально обеспечивать содержание своей семьи. Указывает на то, что назначение Мажара В.И. дополнительного наказания не позволит потерпевшему получить компенсацию причинённого ему преступлением ущерба. Просит приговор изменить, назначить Мажара В.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, и отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В своих возражениях потерпевший Баранов А.Н. считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Мажара В.И. в соответствии с данными о его личности и конкретными обстоятельствами совершенного преступления.

В своих возражениях государственный обвинитель Журавлева С.Ф. считает приговор законным, обоснованным, а наказание, назначенное Мажара В.И, справедливым. Обращает внимание на то, что суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Мажара В.И. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и отменить дополнительное наказание.

Прокурор Юсупова Ф.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мажара В.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мажара В.И. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе, и характеристика с места работы Мажара В.И. из ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутское представительство в городе Москве".

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и его родственников, наличие наград и положительные характеристики, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Мажара В.И. наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Мажара В.И. определенные ограничения, а также возложил исполнение определенных обязанностей, что является неотъемлемой частью данного вида наказания.

Учитывая характер, степени общественной опасности совершенного Мажара В.И. преступления, личность виновного, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил Мажара В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мажара В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения иного вида наказания, не связанного с ограничением свободы, а также для отмены дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Мажара В. И.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Я.В. Исаева