Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14251/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., помощнике судьи Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Сафарова М.Х., его защитника - адвоката Абдуллаева А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым:

Сафарову М.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Сафарова, его защитника - адвоката Абдуллаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 25 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Сафаров и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сафарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сафарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований УПК РФ, в частности положений ст. 99 УПК РФ, указывая, что суд формально перечислил предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Сафаров может скрыться либо воспрепятствовать следствию. Отмечает, что Сафаров длительное время проживает в Москве, работал, помогает родителем, положительно характеризуется, не судим, дал подробные показания и готов содействовать следствию. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Сафарова меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сафарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сафаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сафарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сафарова к совершенному преступлению, в частности показаниями сотрудника полиции о результатах ОРМ, потерпевшего, изобличающими преступную деятельность Сафарова, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Сафарова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сафарова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сафарова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении

Сафарова М. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: