Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14347/2019

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Бурмистровой А.С,

обвиняемых

Ноговицына А.С. и

Ефремовой К.Д,

защитников-адвокатов

Борисова П.В. и

Айсина Х.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Ефремовой К. Д, * ранее не судимой, и

Ноговицына А. С, * ранее не судимого, обвиняемых в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Ефремовой К. Д. Ноговицына А.С, в виде содержания под стражей каждому продлена до 25 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бурмистровой А.С, по доводам апелляционного представления, а также выступления адвокатов и обвиняемых, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ноговицын А.С. и Ефремова К.Д. обвиняются в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Ноговицына А.С. и Ефремовой К.Д. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своём постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении в числе доказательств приведены показания свидетелей, которые в ходе предварительного следствия по делу допрошены не были, а в материалах уголовного дела имеются копии протоколов допросов этих свидетелей, которые были допрошены в качестве свидетелей в рамках расследования иных уголовных дел.

В апелляционном представлении

заместитель прокурора Юго-Западного административного округа

г. Москвы

Чехоев Г.А.

не согласен с постановлением суда, цитирует его, а также нормы ст.155 УПК РФ и утверждает, что копии протоколов допросов свидетелей в качестве доказательств допускаются и по новому уголовному делу, если следственные действия были произведены ранее принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст.146-147 УПК РФ, утверждает, что существенных нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что орган расследования в обвинительном заключении в числе доказательств приведены показания семи свидетелей, которые в ходе предварительного следствия по делу допрошены не были, в материалах дела имеются копии протоколов допросов указанных лиц, которые допрошены в качестве свидетелей в рамках расследования иных уголовных дел.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ч.5 ст.154 УПК РФ и ч.2 ст. 155 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство и содержащие сведения о новом преступлении, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а при необходимости и при наличии к тому оснований, суд может принять решение о вызове данных свидетелей в судебное заседание для их допроса, и на основании данного обвинительного заключения возможно постановить приговор или вынести иное судебное решение, и поэтому, апелляционное представление заместителя прокурора округа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело передаче в Черёмушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения Ноговицыну А.С. и Ефремовой К.Д. меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Ноговицына А.С. и Ефремовой К.Д. прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ - от менить, данное уголовное дело передать в Черёмушкинский районный суд г. Москвы для судебного рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

А пелляционное представление заместителя прокурора округа - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко