Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14470/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И. , с участием прокурора Шнахове В.К., обвиняемого Негрей Д.А., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2019 года, которым:

Негрей Д. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Негрей, его защитника - адвоката Хабаровой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

9 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Негрей; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Негрей и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Негрей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Негрей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, анализируя материалы дела, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что Негрей постоянно проживает в "данные изъяты", имеет прочные социальные связи, является "данные изъяты", страдает рядом заболеваний, включенных в перечень препятствующих содержанию под стражей и нуждается в терапии, при этом каких - либо данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Негрей может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не представлено. Просит постановление суда отменить, изменить Негрей меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Негрей меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Негрей обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Негрей, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Негрей а к совершенному преступлению, в частности рапортом сотрудника полиции о результатах ОРМ, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра Негрей справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Негрей вещество содержит в своем составе наркотическое средство, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом, доводы защитника приведенные в обоснование жалобы, касающиеся квалификации содеянного, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Негрей, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Негрей под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Негрей меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2019 года в отношении

Негрей Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: