Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-14715/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Зияева..,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зияева... на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Зияев.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2015 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Сельский сход граждан Фергана Махалля Кайтмас, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Зияеву... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зияева... под стражей с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Зияева.., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зияев... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 марта 2019 года в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зияев... виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Зияев.., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зияев.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зияева... правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Зияеву... назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Суд обоснованно установилотсутствие у Зияева... обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Зияевым... преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии-поселении, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2019 года в отношении Зияева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина