Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14899/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Хандожко О.О., обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. , на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

фио паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. по 17 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Хандожко О.О, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

дата следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Производство предварительного расследования по денному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио объявлен в розыск.

дата уголовное дело возобновлено, установлен срок предварительного расследования на один месяц, в тот же день, фио задержан по подозрению в совершении данного преступления, ему отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

19 июля 2019 года в Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы подана апелляционная жалоба адвокатом Сторожук Н.А, который считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим требованиям закона. Указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел лишь тяжесть обвинения, предъявленного фио, что является недопустимым. Приводит ссылку на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года. Указывает, что фио не намерен скрываться, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. фио не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и что он объявлен в розыск, поэтому, он не нарушал меру пресечения. Суд не принял во внимание ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, или запрета совершения определенных действий. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что следователем, в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и надлежаще мотивированное и соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа соответствующего уровня.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения обоснованно указал, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, длительное время скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого фио преступления, а также данных о его личности, суд признал обоснованными доводы следователя о том, что находясь на свободе, обвиняемый может неправомерно воздействовать на участников производства по делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству предварительного расследования, в связи с чем, признал невозможным применить в отношении фио другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста или запрета совершать определенные действия, на чем настаивает сторона защиты.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о его личности, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.

Наличие какие-либо обстоятельств, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого фио в том числе, и по состоянию его здоровья, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии законных оснований для объявления в розыск фио являются несостоятельными, поскольку подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова